meilleure que les précédentes pour un résultat aussi nul, c’est à vous faire regretter de ne pas pouvoir botter les fesses de bien du monde. En admettant que ce soit vraiment le public qui vote pour élire le vainqueur de ce « concours », une question se pose: les télespectateurs ont-ils bien compris le principe de l’émission? Il s’agit de trouver un talent et non une voix. Pour cela il y a d’autres émissions du même gabarit. Là, après avoir eu l’occasion de voir ce que la télévision ne nous montre plus sauf chez Sébastien, on choisit une gamine qui certes chante bien mais qui n’a rien d’extraordinaire à contrario d’autres candidats qui n’ont pas poussé la chansonnette. Qui plus est une candidate qui interpète des titres anglo-saxons tant il est vrai qu’aujourd’hui la jeunesse française est bouffé par les tubes assénés à longueur de journée sur les ondes.

Marina est une gamine de 13 ans qui possède une vraie voix mais à déplaire à celles et ceux qui ont voté pour elle, des voix comme la sienne se trouvent à chaque carrefour de rues et dans tous les villages de France, fussent-ils les plus éloignés. On cherchait un talent, on a eu droit à la larmichette d’une gamine qui se voit offrir 100000 Euros, la première partie de la Comédie Adam et Eve et sans doute dans la foulée un enregistrement studio, histoire de vendre quelques milliers d’albums à des gamins du même âge. Si encore Marina avait été la seule candidate à chanter. Mais même pas. Il y avait également Loïs, qui en plus jouait de la guitare. Autodidacte, une voix plus juste et seulement quelques années de plus. A écouter les deux je n’ai pu m’empêcher de penser aux propos de Marianne James au cours d’une autre émission. Là je reprends ses propos à mon compte et m’adressant au public -en l’occurence ceux qui de chez eux ont bien réglé le prix de leurs SMS pour voter Marina- je ne peux m’empêcher de leur dire à mon tour « Vous avez de la merde dans les oreilles! » Contrairement à Marianne James qui s’était vu rabrouer par la production, je ne risque pas grand-chose.

Trois heures d’émission pour en arriver là et une invitation à voter pour son candidat par SMS récurrente, histoire de rentabiliser l’émission et de faire gonfler le portefeuille de la Prod. Trois heures d’émission en bla-bla tant de la part du jury -symphatique cependant- et de notre duo d’animateurs. Lorsque l’on sait que chaque numéro durait moins de trois minutes, qu’il n’y a toujours eu que 12 numéros le calcul est on ne peut plus simple: On remplit la télé avec du vide. Un vide que les télespectateurs encouragent depuis des années. La connerie n’est pas prête de s’éteindre. J’aime bien insister lourdement et c’est ce qui fait mon charme: Magnanime j’accorde donc trois minutes pour douze numéros ce qui fait un total de 36 minutes. Trois heures qui font 180 minutes et soustrayant l’un de l’autre j’obtiens comme un benêt que je suis un total de 144 minutes où il ne se passe rien, le vide sidéral avec des commentaires à la nunuche en veux-tu en voilà du type « c’est bien mais peut mieux faire », « bravo d’avoir écouté nos critiques », « on vous sent empli de ce que vous faites » (et non rempli!) et bien évidemment les commentaires de notre duo tout de noir vêtu n’oubliant pas de faire voter les télespectateurs, par SMS s’il vous plait M’sieur-dames! Sans compter sur les phrases toutes faites, énoncées sans conviction par les candidats en attente de leur passage sur scène.

N’en déplaise à beaucoup, le talent pour ce qui me concerne était dans la synchronisation des aéronefs en balsa des Frères Chaix, ou bien dans la poésie de Xavier Mortimer ou bien encore dans l’excellence des Pro-Phenomen emmenés par Ya-Man finaliste malheureux de la saison dernière. Ou bien encore… Mais non je vais m’arrêter là. Mais en tout cas pas dans la voix de Marina. Elle chante bien c’est tout mais ce n’est pas du talent!!

P.S: Je ne me trompais pas en écrivant « Rendez-moi ma télé! » paru aux éditions Amalthée. En vente sur le site de la fnac, amazon et sur demande en librairie. Petite pub commence par soi-même. Portez-vous bien.

La première info concerne la prostitution et l’idée plutôt saugrenue de vouloir la faire cesser en pénalisant les clients.Il est surprenant que des élus se penchent sur la prostitution, phénomène qui date des temps les plus anciens. Dans tous les pays du Monde, il existe une prostitution, qu’elle soit féminine ou, et l’on en parle beaucoup moins, masculine. Vouloir sanctionner les clients dans le but de supprimer toute forme de prostitution est utopique. C’est également vouloir faire fi de toute une misère sexuelle et surtout ne pas vouloir se pencher sur les vrais problèmes. Il est établi qu’il existe une prostitution dite esclavagiste consistant à faire venir des filles des pays de l’Est ou du continent Africain voire d’Amérique Centrale, de leur confisquer les passeports pour les obliger à mieux « travailler ». Mais la prostitution n’est pas que cela et loin s’en faut!

Il est évident et depuis longtemps que tout interdit est appelé à être transgressé. Ce sera aussi là le cas. La prostitution peut-être volontaire, même si cela heurte l’esprit des « chiennes de garde » qui soit dit en passant n’interviennent qu’en certains domaines, volontaire ou par obligation! Et non simplement une obligation émanant d’un « mac » quelconque. Supprimer la prostitution ne permettra pas à de jeunes étudiantes de se payer leurs études comme il est aujourd’hui fréquent de le constater. Sans dire que cela est normal, il est important de souligner qu’avant de s’attaquer au mal, il est plus prudent et certainement plus judicieux de s’attaquer à sa cause. Dans le cas de cette prostitution là, il s’agit de subvenir financièrement aux dépenses de ces étudiantes. Pour d’autres qui n’ont aucun moyen de subvenir à leurs besoins et qui sont bien souvent de jeunes mamans dans le besoin, il serait grand temps de se poser les bonnes questions à commencer par celle-ci: Comment faire pour que toutes ces jeunes femmes vivent au-dessus du seuil de pauvreté ou simplement du seuil de dignité?

Il en existe d’autres encore qu’une simple réflexion permettrait de mettre à jour. La prostitution est en grande partie révélatrice d’une forme de société qui laisse faire et ferme volontiers les yeux tant que cela ne la dérange pas. Voir une « pute » en-bas de chez soi gêne mais la savoir dans la rue d’a côté n’a rien de choquant pour un grand nombre de gens.

Pénaliser le client serait une ouverture à un trafic plus grand encore et plus dangereux pour le client et pour les professionnelles. Plus personne ne serait en mesure de savoir où celles-ci oeuvrent et aucun client ne serait plus à l’abri d’un éventuel guet-apens. Il serait sans doute plus sage de faire comme en certains pays et non seulement autoriser la prostitution mais également la réglementer. Les Pays-Bas l’ont compris depuis longtemps. Ce que l’on appelle là-bas la « red hot line » est un quartier -petit- d’Amsterdam où se situent les prostituées souvent surveillées sans même que le client le sache par la Police. Non pas pour les fliquer mais plutôt pour les sécuriser et leur permettre d’exercer leur travail en toute sérénité. Elles sont volontaires c’est un fait mais il est prudent de répéter que toutes les prostituées ne sont pas esclaves.

Vouloir éradiquer la prostitution n’empêchera pas les grands de ce Monde de faire appel à de gentilles jeunes femmes que l’on nommera pudiquement « hôtesses »  afin de mieux dormir dans des hôtels de luxe, les grands de ce monde où les plus friqués. L’internet joue déjà et jouera plus encore un grand rôle et la prostitution deviendra alors sauvage sans aucun contrôle mais il sera trop tard. Et puis au-delà de cette rapide réflexion, les prostituées paient des impôts donc ont droit au travail. De ce fait, vouloir supprimer la prostitution est équivalent à se tirer une balle dans le pied. Il faut savoir (mais cela n’a pas été dit!) que de nombreuses professionnelles sont montées au créneau pour dire leur mécontentement face à cette décision. De cela les journaux n’ont pas fait grand écho!!

La deuxième information nous vient de l’Est comme beaucoup de ces jeunes femmes citées ci-dessus. Mais elle est politique, si tant est que l’info précédente ne le soit pas. Celle-ci concerne la réélection de Vladimir Poutine. Ce diplômé de Droit, membre de l’ex KGB, attend les Présidentielles de 2012 (un peu comme nous, tiens!) et ne cache pas sa volonté de briguer à nouveau la Présidence. Le Parti Russie unie vient sans doute d’essuyer le revers, non pas le plus cuisant mais, sans doute, le plus significatif de son histoire aux législatives, il n’empêche pas Vladimir Poutine de diriger la Russie d’une main de maître. Il est étonnant d’observer de plus près ce qu’est devenue la Russie d’aujourd’hui. Même avec les nombreux éclatements et conflits qu’elle a connus, personne aujourd’hui n’ose  et n’osera s’y opposer. A l’heure de nombreuses déclarations des Pays occidentaux au titre de cette « fameuse » ingérence si importante aux yeux de Bernard Kouchner ou BHL, rien n’est dit et encore moins prononcé à l’encontre de la Russie. En mentionnant ici BHL, il semble évident que celui-ci sera nommé Ministre à l’issue des prochaines Présidentielles Françaises pour peu que la Droite l’emporte à nouveau (aparté) Et pour peu que certains s’ essaient à parler des élections russes, le Président Medvedev, Dmitri de son prénom, se charge en personne de rappeler que l’Histoire de la Russie ne regarde pas les Occidentaux!! Cela suffit à faire taire tout le monde. Mais sans doute certains rêvent-ils de voir naître un printemps russe comme l’on a observé un printemps arabe. Il y a cependant une différence que personne ne relève: Le Printemps arabe permettra à l’Islam de pénétrer plus encore les Pays occidentaux alors que les Russes ne demandent qu’une chose, qu’on leur fiche la paix et que l’on s’occupe plus de nos problèmes que des leurs. Parce que des problèmes, les Pays occidentaux en ont!!

Une information encore, celle qui a fait se lever de son fauteuil, pour entamer une danse de Saint-Guy, une sénatrice après le vote favorable au droit de vote des étrangers. On peut légitimement considérer que les étrangers, légalement installés en France, puissent voter mais ce serait ignorer la réalité du terrain. Il s’avère qu’aujourd’hui de nombreuses communes sont majoritairement « étrangères » à la nationalité française. Juste un exemple: Sarcelles en Banlieue parisienne, le Nord, le 9-5 comme l’on dit pour faire djeun’s. Sarcelles près de 100 nationalités différentes. Des nationalités qui, pour la plupart d’entre elles, veulent garder leurs origines et surtout leurs traditions. Sarcelles n’est qu’un exemple, encore que celui-ci est noyé dans la masse des communes encadrant les grandes villes comme Lyon, Marseille,  et d’autres encore. La France compte aujourd’hui un peu plus de 36000 communes et le nombre d’étrangers recensés est à peine d’un peu moins de 6%. Certains bien-pensants verront dans ce chiffre la stérilité d’un débat qui, si l’on s’en tient à un raisonnement simpliste, peut en effet faire croire que le vote d’étrangers n’aura pas d’incidence. Mais cela serait trop simple. Il est important de considérer que ces différentes « nationalités » expatriées en France proviennent pour beaucoup d’entre elles, soit de Pays qui ont connus la guerre civile, soit de Pays dits pauvres. Mais que tous ont un point commun: celui de vouloir transposer dans ce nouveau Pays, que l’on dit trop souvent et mal à propos le Pays des Droits de l’Homme, leurs traditions et leur culture est un handicap que nul ne peut ignorer. Les Etats-Unis ne sont pas souvent le meilleur exemple mais il est en ce cas intéresant de les prendre en référence: La Green Card ne s’obtient pas en remplissant un simple formulaire! Au-delà de cette réflexion, il faut également se poser la question de ce que pourrait devenir un Pays qui permettrait à des étrangers non intégrés ou ne désirant pas véritablement l’être, voire à des Français de souche étrangère refusant d’appliquer les Lois Françaises ou capables de siffler la Marseillaise, et qui serait dirigé au niveau communal par des Maires étrangers. Le problème est sans aucun doute là même si nos Politiques prennent des gants pour en parler. La France est aujourd’hui à ce point déresponsabilisée au niveau Gouvernement central que rien ne pourrait empêcher une mairie -et son maire- de faire de sa commune une annexe du « Pays » que beaucoup ont quitté volontairement ou non. Ce ne serait là qu’un premier pas vers d’autres mandatures en France exercées par des « étrangers ». le Pays n’en est pas encore là mais sans forcément aller systématiquement dans le sens du premier Ministre François Fillon, il est tout de même juste de reprendre ses propos: Vivre en france ne veut pas dire être intégré. Pour preuve les quolibets et les sifflets à l’encontre des Français lors de simples rencontres sportives. Ceux-ci ne sont pas une simple expression humoristique. Il faut d’abord s’intégrer pour pouvoir prétendre à obtenir les mêmes droits que d’autres. Pour en finir il est amusant de savoir que là où l’on parle du droit de vote aux étrangers, personne ne s’est inquiété de la suppression de ce droit de vote à certains Français de Nouvelle-Calédonie (pour certaines élections il est vrai), Territoire toujours français qu’on le veuille ou non.

Une dernière information, alors qu’il en était prévu d’autres encore: Mais visiblement le propos est long et peut fatiguer. De l’affaire Valentin où le nombre d’experts appelés à la barre est impressionnant ce qui tend à prouver qu’un expert n’est toujours qu’un  homme ou une femme qui a des diplômes mais non forcément quelqu’un qui sait, à Al Jazeera qui vient de se payer la diffusion de plus de 130 matchs de football de la ligue des Champions ou de Golgota Picnic, le propos s’en tiendra à ce dernier. Même si l’occasion nous sera donné de revenir sur la chaîne Al Jazeera qui devrait voir le jour prochainement sur le réseau français. En 1998, cette chaîne a  montré ses propres images des bombardements américains sur l’Irak s’opposant à l’interprétation minimisant les bombardements faite par les chaînes nationales arabes. Lors de l’intifada « al-Aqsa » en 2000, les journalistes locaux d’Al Jazeera ont régulièrement interwievé les responsables du Hamas et du Jihad islamique. Cette même chaîne est celle qui a permis au Monde entier de voir et d’entendre Oussama Ben Laden s’élever contre le Monde Occidental. Une chaîne qui veut aujourd’hui être présente dans le Monde entier. Loin de penser qu’elle pourrait influer sur le cours d’autres évènements politiques qui secouent le monde arabe, il serait vain de ne pas se poser de questions!!

 Donc le propos s’en tiendra à l’affaire « Golgota Picnic ». Cette « pièce » théatrale qui maltraîte une fois encore les chrétiens et ceux qui croient en Dieu sans pour autant être pratiquants a soulevé la polémique. Les termes utilisés par certains journalistes ont été au-delà de ce que l’on pouvait craindre. Certains n’ont pas hésité à parler d’intégrisme!  Ces mêmes journalistes qui usent du même mot lorsqu’ils mentionnent un attentat ou un enlèvement lorsqu’il s’agit de traîter un sujet venu d’ailleurs. Parler d’intégrisme alors qu’il ne s’agit en fait que de gens qui en sont arrivés au point de ne plus accepter que l’on touche à ce qu’ils pensent « sacré » est un peu fort. C’est même indécent. « Lâcher la grappe aux Catho » serait sans doute une accroche vendeuse en une d’un quotidien. Mais il est dommage que même « La Croix » n’y pense pas. Parce que c’est aujourd’hui là encore un reflet de la Société dans laquelle de nombreuses gens vivent. Le sacré n’a plus de place sauf pour Mahomet, le sacré est sans valeur sauf pour ce qui concerne les Juifs mais en aucun cas il ne faut parler de « sacré » pour ce qui concerne une certaine population. Brocarder le Pape est récurrent et les humoristes ne se privent pas de le faire. Parler d’intégristes en faisant référence à quelques centaines de fidèles venus chanter des psaumes devant un théatre est scandaleux. Libres sont ceux qui pratiquent d’autres religions et la France s’ennorgueillit de les aider en permettant la construction d’édifices pour ceux-là mais combien sont les églises à s’effriter ou se voir fermées pour cause de désaffection des municipalités. Rodrigo Garcia, à l’origine de l’oeuvre contreversée, n’en est pas à son coup d’essai. C’est même un Maître en la matière. Subversif au possible, il est pourtant un vrai talent de l’art contemporain. Il serait amusant pour lui qu’il s’attaque également à l’Islam. Malheureusement il en est sans doute empêché par la crainte d’une Fatwa à son encontre. Et c’est bien dommage. parce qu’il est aujourd’hui comme bien d’autres: il ne peut plus parler que de ceux qui ont trop longtemp laissé faire, à commencer par le Pape! Il est sans doute plus simple de « taper » sur la seule religion qui aujourd’hui tend vraiment l’autre joue plutôt que dénoncer celles qui permettent le véritable intégrisme.

 Sur ce en  vous souhaitant un bon week-end. Et en osant faire une bise à notre nouvelle Miss France.

homme âgé de 17 ans était « adaptable », « réinsérable ». La preuve est faite et c’est un village entier qui pleure, comme ailleurs où les mêmes cas se sont déjà produits, l’une des leurs. Pourtant la question de la récidive a été posée au plus haut niveau de l’Etat. Le Président de la république en personne a donné des consignes. Mais comme en de nombreux dossiers, on fait traîner et on présente une fois de plus ses condoléances à la famille. Le Ministre de l’Education Nationale en personne fait le déplacement pour « assurer du soutien inconditionnel » (c’est la phrase type utilisée) la famille.

Mais demain sera pareil. Il est grand temps que les autorités de quelque bord qu’elles soient prennent leurs responsabilités et se penchent non pas sur « la récidive » mais sur la Justice tout simplement. Parce qu’en ce cas, une fois encore, c’est la Justice qui a failli. Cette Justice qui se veut indépendante, qui n’est pas en mesure d’assurer la tranquillité des citoyens et qui n’hésite pas à descendre dans la rue dès que l’on ose s’intéresser de près à son fonctionnement.

La Justice française est vieillote et il est grand temps de la redéfinir, que cela plaise ou pas à ceux qui y participent. Il devient nécessaire de revoir et son fonctionnement et l’ensemble de ses textes. Les faits divers de cette nature sont une honte à cette Justice qui se veut assise, les yeux bandés, une balance en main. Il n’y a pas de Justice en France, il y a des Justices. C’est là que le bât blesse.

Mais il faut revoir tout ce qui y touche de près: les prisons, les experts psychiatriques qui ont remplacé le bon sens par des analyses à la Sigmund, les juges qui croulent sous les dossiers, les personnes chargés des suivis, parce que suivi s’il y a il est dévidence mal fait, et tout le reste. Tout ce qui fait que la France aujourd’hui trouve plus facile de s’interesser à ceux qui vivent qu’à ceux qui meurent sous les coups des premiers.

Qu’un homme aujourd’hui se lève et dise « Je vais revoir la Justice toute la Justice » et je vote pour lui. Parce qu’il est trop facile d’impliquer la Police, la Gendarmerie, les services pénitentiaires et autres en disant qu’ils n’ont pas suffisamment fait leur travail alors que celui-ci est quasi systématiquement défait par ceux qui portent une robe qu’elle soit noire ou rouge, avec ou sans hermine.

Mais pour en donner à tous, de la même manière je trouve inadmissible que des journalistes nous donne des détails sur le meurtre. L’information en ce cas consiste simplement à nous révéler qu’une gamine est morte tuée par un collégien récidiviste.

est pleine. Il me paraît on ne peut plus normal qu’une promotion cinématographique se fasse à la sortie d’un film mais dans le cas du film de Mathieu Kassovitz, il en est trop fait. Bien trop!

Les médias n’en sont pas à leur coup d’essai puisqu’elles auront agi de la même manière avec le film « Indigènes » de Rachid Bouchareb qui, lui au moins, se sentait directement concerné par les évènements qu’il relatait alors. Cependant il y a au moins deux différences flagrantes à soulever. La première, et non la moindre, « Indigènes » est un film historique qui ne fait qu’un constat de ce qu’a pu être la noire période de la seconde guerre mondiale. La deuxième c’est que le film est sorti en 2006 soit 60 ans après les évènements qui y sont décrits. Les pages ont eu le temps d’être lues, relues voire corrigées et digérées.

Dans le film de Mathieu Kassovitz, acteur et réalisateur de gauche qui le revendique, le son de cloche n’est que celui de Philippe Legorjus, ex-commandant du GIGN et l’interprétation qui en est faite par le réalisateur. En fait, il faut tout de même savoir que tout le battage fait autour du film arrange bien Monsieur Legorjus -il est civil désormais- et lui permet de faire les unes de presse avec la sortie de son livre « la République et la morale ». Ce qui n’est pas dit c’est que le premier ouvrage est sorti en 1990 sous le titre « la Morale et l’Action » et n’a pas plus défrayé la chronique que cela.

Monsieur Legorjus s’il peut désormais s’affranchir des classifications d’Etat que sont les « Secret-Défense » « Confidentiel-Défense » et autres qu’il a dû respecter tout au long de sa carrière, ne fait aujourd’hui que profiter d’un grand coup de publicité fait autour d’un film inspiré, selon le réalisateur, du livre de l’ex-commandant du GIG. Même si l’on peut considérer qu’il ne fait que profiter d’un système, il est bon de rappeler aux médias que leur travail est de chercher -de temps en temps- la vérité vraie et non se contenter de faire du scoop à tout-va. La recherche de la vérité aurait voulu l’envoi ici en Nouvelle-Calédonie de quelques  »envoyés spéciaux » qui se seraient fait plaisir en barbotant dans les eaux chaudes calédoniennes et parfois en interrogeant ceux, de tous bords, qui ont vécu et qui ont survécu à la période trouble des évènements.

Histoire de se faire leur opinion et non de se laisser manipuler par un bon orateur -Mathieu- et par un homme auréolé de l’image que les médias ont du GIG.-Philippe. A qui je dis ici qu’il n’est ni de la trempe de Prouteau ni de celle de Barril.

Le Commandant Legorjus ne connait et n’a connu de la Calédonie que ce qu’il y a vécu en « intervention » et ce que ceux qu’il devait servir lui ont dit. Qu’il ait eu des états d’âme après les évènements et la prise d’otages d’Ouvéa est une chose. Qu’il se fasse aujourd’hui gloriole de ce qu’il pense désormais est contraire à tout état de militaire même à la retraite. Il a servi en tout état de cause. Et il s’est servi de cet état. Pourquoi ne révèle-t-il pas au cours des longues interviews qui lui permettent de s’exprimer qu’il aurait -au conditionnel- même été question de napalmer la grotte? Mythe ou réalité, allez savoir! Pourquoi ne révèle-t-il pas aussi que lorsque cette hypothèse aurait été envisagée certains responsables politiques auraient considéré que le gendarmes otages ne servaient que leur Pays? Là encore mythe ou réalité?

Les seuls à connaître la vérité sont ceux qui l’ont vécue. Mais également ceux qui savent que rien n’a débuté en 88!

Il me semble évident également que l’on oublie un peu trop facilement de dire que c’est alors la Gauche qui était au pouvoir!! Cette Gauche qui ne s’enorgueillit pas de la sortie du film et qui courageusement n’en parle pas alors même que certains journalistes l’ont interrogée à ce sujet. Et l’on pourra me dire que le Gouvernement était de Droite -cohabitation oblige- le Président reste le seul et dernier à donner son accord en tout ce qui est fait au nom de l’Etat. Cette même Gauche qui est le modèle de ceux qui prônent l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie. Il faut parfois replacer les choses dans leur contexte. Il ne faut tout de même pas oublier que l’Opération Victor a reçu l’assentiment du Président Mitterrand!

Lorsque Mathieu Kassovitz parle d’assassinat des preneurs d’otages et de la mort des soldats du 11ème Choc il oublie de dire que les preneurs d’otages se sont placés hors la Loi. Lorsque Philippe Logorjus mentionne, chez Laurent Ruquier(émission « on n’est pas couché »), qu’il n’a pas compris cette intervention « militaire » il oublie de dire qu’il pouvait démissionner plutôt que nous servir le couplet du » si je ne l’avais pas fait, un autre l’aurait fait à ma place ».

On mentionne rarement la raison d’Etat et il faut reconnaître que dans ce cas de figure il s’agissait d’échéances Présidentielles. D’un côté, il y avait ceux qui voulait la place du calife, considérant qu’une action d’éclat leur offrirait la voix du peuple, de l’autre le calife desireux d’être reconduit se disant qu’une telle action ne pouvait qu’ôter toute crédibilité à ses opposants. Pour la Gauche au Pouvoir et la Droite qui souhaitait l’être, la Politique politicienne valait largement la vie de quelques hommes perdus au fin fond de la brousse calédonienne. D’autant qu’en Métropole la population découvrait qu’il existait une île française à 20000 kilomètres de leur quotidien.

La télévision a menti a laissant dire et en disant que le film ne serait pas diffusé en Nouvelle-Calédonie (Journal de France 3 du 14 nov). D’abord parce qu’il a été diffusé en avant-première il y a déjà quinze jours, ensuite parce que le film sera bientot sur les écrans en Calédonie à en croire les propres mots de Mathieu Kassovitz sur RTL.(selon le site Calédosphère)

Pour en terminer avec le sujet, j’ajouterai simplement que lorsque des gendarmes -qui sont des militaires- interviennent au Liban, en Yougoslavie, ou tout autre terrain opérationnel, ils le font en leur qualité de militaires obéissant aux ordres donnés. Il en est ainsi dans tous les Pays du monde!

Enfin, j’attends de voir le film même si je ne me fais aucune illusion quant à son vrai contenu – Les prochaine élections présidentielles sont proches- ne nous leurrons pas et n’allons surtout pas croire que la date de sortie est dûe au hasard. Tout le monde a le droit de regarder son Histoire en face et de la juger si nécessaire mais il faut que cette Histoire soit vraie…pour tous! Et pour cela, il faut bien souvent du temps!

Enfin pour ceux qui aimeraient connaître d’autres sons de cloche et en savoir plus sur la « réelle » action de Monsieur Legorjus pendant l’assaut de la grotte, je conseille d’aller faire un tour sur le site GIGN.ORG- rencontre avec Michel LEFEVRE.

Et pourtant Endemol devrait sans aucun doute,  pour redorer quelque peu l’image de « bouffeur d’argent » qu’est ce Groupe, ficher la paix à cette dame de 80 ans. Le pire n’est même pas là: Non! le pire c’est que la Justice que l’on dit « juste » ne prenne aucunement en considération le travail effectué, la vie sacrifiée et les efforts pour conserver certaines valeurs de cette vieille Dame, pour statuer en faveur d’un Groupe que l’on sait sans aucune pudeur, d’un Groupe qui représente à lui seul cette mondialisation que de plus en plus de gens exècrent. Le procès Endemol vs Geneviève de Fontenay pourrait n’être qu’une anecdote mais il est symptomatique de ce qu’est devenu le Monde d’aujourd’hui où les « petits » se taisent de crainte de courroucer les tout- puissants. Et observent impuissants la défaite de ceux qui osent défier les grands et qu’ils voudraient pourtant aussi combattre. Pour mieux pouvoir s’endormir en se disant que l’on ne peut rien faire. Une puissance qui n’a de vrai maître-mot que le mot « argent ». Si le sujet m’a interpellé, ce n’est pas tant qu’il s’agisse de Geneviève de Fontenay, forte en gueule que l’on sait, parfois amusante, frisant même le ridicule. En fait, le sujet interpelle parce qu’en ce cas de figure c’est Endemol et sa suffisance qui est ridicule. Au-dela d’être ridicule, Endemol démontre une fois encore qu’il représente, en matière de télévision,  les maîtres du Monde et que les petites gens ne sont rien d’autres que des larves que l’on peut essorer à volonté tant il est devenu évident que personne ne s’opposera plus à eux. Endemol est l’un de ces Groupes comme il y en existe de par le Monde, côté en bourse ne se satisfaisant que d’une chose: les bénéfices engrangés chaque fin de journée.

Il n’est pas question ici de ne pas considérer qu’un Groupe de cette taille n’a pas à être un gentil mécène qui gaspille ses fonds pour le plaisir de l’art. Mais le propos va plus loin. Il n’y a qu’un vocabulaire à apprendre lorsque l’on évoque Endemol. Celui du bruit d’un tiroir-caisse. Que la Société « Miss France » ait été vendue plusieurs millions d’euros est une chose, alors même que l’on sait que Geneviève n’en a pas été la principale bénéficiaire – voir le blog de J-M Morandini-. Mais qu’une clause de non-concurrence y ait été apposée démontre bien que les services juridiques de ce type de Groupe sont à l’affut de tout, y compris de la volonté acharnée de faire leur ce qui vient d’autres. C’est le cas ici.  Les esprits chagrin répliqueront que Geneviève n’avait qu’à lire les lignes qu’elle signait, soit! Mais jusqu’à preuve du contraire, les circonstances de cette vente n’ont jamais véritablement été dévoilées ni explicitées. A l’instant, j’ai presqu’envie de dire que Geneviève aurait dû offrir son show de Miss à la télévision publique dès lors que l’élection de Miss France concerne les Français au sens large du terme. Mais le faste voulu par la Dame au chapeau ne se trouve pas sur la télévision publique.

Ce que Geneviève n’a sans doute pas vu, ce sont les à-côté qu’offre Endemol en matière de presse et autre. Même si cette année, il est difficile de nommer la Miss France qui rendra sa couronne au mois de décembre. Endemol ne joue pas sur le long terme fut-il d’un an. Non, Endemol joue sur le spectacle, celui-ci ne durant la plupart du temps qu’une soirée de prime-time. C’est en terme d’audience financière et non en terme de valeur ou de morale que joue Endemol. Cela Geneviève ne l’a pas compris.

Quant à sa remplaçante à la tête de l’ »Endemol Miss » tout le monde s’en contrefiche. Elle a joué une carte qu’elle pense encore aujourd’hui maîtresse mais qui gageons-le ne le sera pas longtemps. Jusqu’au jour où une demoiselle plus « people » la remplacera. parce que c’est là encore l’un des grands principes de ces Groupes. Tant qu’ils ont à leurs bottes ceux qu’ils ont asservis moyennant pécule, cela dure. Le jour où il en va autrement, ils remercient d’un pot et d’un cadeau de départ les mêmes. De la même manière que partout ailleurs.

Geneviève de Fontenay est ce qu’elle est, comme elle est et il m’arrive de ne pas la supporter lorsqu’elle fait -parfois- semblant de s’offusquer, mais elle conserve mon estime parce qu’elle reste vraie, défenderesse de valeurs que ces 20 dernières années ont vu périclitées comme peau de chagrin par certains qui ne méritent ici qu’un coup de pied au cul bien senti.

Me revient en écrivant ceci un grand classique qui veut qu »un serviteur a enfermé dans un sac son maître afin de mieux le bastonner. Que l’on me donne un sac et je rejouerai la pièce! (Les fourberies de Scapin -Molière-)

Un voyage initiatique comme on aimerait en voir plus souvent sur le service public. Un service public qui remplit parfaitement son rôle en ce cas. Une émission qui nous fait rêver, voyager et sortir de notre monde qui court et court encore…

après ce que d’autres ne connaissent pas. Qui a tort ou raison, peu importe. Est-ce nous et nos valeurs occidentales? Sont-ce eux et leurs valeurs traditionnelles? La question ne se pose pas en fait, il suffit simplement de s’arrêter et de voir, de se laisser bercer et d’écouter d’autres gens, ailleurs. Frédéric Lopez sait une fois de plus nous transporter vers un monde différent de celui que nous connaissons. Un monde que nous n’envions pas forcément mais qui force l’admiration par sa simplicité. Loin du stress de la modernité, il nous a permis de -re-découvrir le « vivre ensemble ». Une communauté que l’on pourrait croire imaginaire dans le tourbillon occidental. Frédéric Michalak joue le jeu sans ballon et sans mélée ouverte. Il se dénude avec cette simplicité qui caractérise les Lolos noirs du Vietnam.Une émission qui porte fièrement les couleurs du service public qui pour une fois sait se mettre au service du public. A la fois touchante et sincère, cette émission pose sans jamais le dire vraiment de vraies questions: Et si au quotidien nous avions tort, si nous ne passions pas, nous, à côté de la vie? Mais l’émission pose aussi la question de savoir si demain les Lolos noirs garderont le même sourire en découvrant la route, l’électricité et peut-être… la mondialisation que nous vivons sans même plus nous en rendre compte.

démonstration de ce que peut faire la télévision et ceux qui la dirigent. Derrière cette guerre ouverte, il y a de l’argent et encore de l’argent. Endémol n’est qu’une machine de guerre et un ogre qui se fiche de connaître l’avis des uns et des autres à l’image même de ce que sont devenues les plus grosses entreprises de la planète. N’intéresse Endemol que ce qui peut rapporter de l’argent et rien d’autre. Geneviève de Fonteany a le courage et le cran de s’opposer à une société qui non contente de piétiner des décennies de travail, ne cherche qu’à obtenir des parts de marché plus importantes encore dans le domaine télévisuel français.  Endémol est une holding internationale présente partout dans le monde. Son seul but est d’obtenir un maximum d’audience de la part d’ un  public de plus en plus large et donc de nombreux annonceurs.

Lorsqu’Endemol répond à Geneviève de Fontenay que l’apparition de Kelly Bochenko -ex-Miss Paris- dans la Ferme Célébrités n’est pas de leur fait mais de celui d’une société autonome qui appartient cependant à Endemol, c’est ce que l’on appelle vulgairement du foutage de gueule.

Le plus malheureux dans cette histoire, c’est la lamentable attitude de celles et ceux qui ont toujours suivi Geneviève de Fontenay et qui sont désormais tentés de suivre Endemol. Ils n’ont pas compris qu’ils ne seront toujours que des pions dont Endemol saura se débarrasser pour mettre à terme des personnes appartenant à la société. Endemol est largement en mesure de  leur faire croire qu’ils sont indispensables et n’hésitera pas en ce cas à les instrumentalisés. Les programmes proposés par Endemol sont loin de mettre en avant les valeurs que défend Geneviève de Fontenay.

A titre d’exemple, lorsque Endemol a recherché des créatifs en 2003 pour de nouveaux concepts et de nouvelles émissions, il était bien précisé que c’était dans le but de les « former ». En clair, les utiliser et faire en sorte qu’ils ressemblent à ce qu’Endemol voulait qu’ils soient. Auquel cas, il n’y aucun intérêt à être un créatif!

La télévision d’Endemol se sert avant de servir le télespectateur. Lorsque ceux qui sont attirés par le chant des sirènes l’auront compris, il sera peut-être temps pour cette télévision là, de redevenir ce pour quoi elle a été créée: Être au service du téléspectateur et non l’inverse.

 Un nouvel épisode à l’attention de Patrick Sébastien après la publication de son livre « Putain d’Audience ». Lui qui participe à ce qui fait notre télévision.

Copacabana…

J’ai dit plus haut que toutes les séries étaient américaines. J’ai menti et j’en ai honte. Il y aussi celles qui nous viennent d’Amérique centrale ou du Sud. Il y a une différence énorme entre les deux parties du Continent américain et il n’y a pas besoin d’y séjourner cent-sept ans pour la voir tant elle saute aux yeux. Il suffit d’aller faire un petit tour du côté du Chili ou du Pérou pour comprendre qu’on est loin de Los-Angeles ou de Washington.

Donc il y a les séries qui nous arrivent de la Sud-Amérique : les Télés-Novellas. Magnifique, Extraordinaire, Sublimissime. Le scénario est immuable et imparable : De l’argent, du pouvoir, de l’amour, un zeste de sexe ; le tout joué par des personnages haut en couleurs. A cela tu ajoutes un doublage de série B et tu as ce qui se fait de mieux en télé. Je devrais dire ce qui se vend de mieux. Parce que ces séries là sont les plus vendues au Monde.

Il y a  pourtant un gros avantage à les acheter nous aussi : Nombreux sont les comédiens bien contents de pourvoir participer au doublage et à l’adaptation française des feuilletons : Au moins, ils travaillent. Les intermittents du spectacle, ce n’est pas un mythe.

J’ai regardé, comme le font ces dames, quelques épisodes de ces séries. Je me suis laissé dire que c’était un public en très large majorité féminin qui ne raterait sous aucun prétexte l’épisode à venir. Je les comprends. Ce public féminin est transporté dans un autre monde. Un Monde « Arlequiné, un de ces Mondes où le rose est permanent. De l’eau de rose, voilà ce que sont ces télé-novelles et voilà ce pour quoi elles sont créées. Pour faire rêver Madame pendant qu’elle fait son repassage ou qu’elle tricote. Qu’elle fait mijoter le dîner de Monsieur qui va rentrer, harassé, fatigué de n’avoir pas osé dire merde à son chef d’équipe.

Mais, et je dirai surtout, elles ne sont pas chères ? C’est à cet instant que cela me gêne aux entournures. Ailleurs aussi. Elles sont beaucoup moins chères que les séries proposées par de jeunes scénaristes français qui ont fait des études, croyant que cela leur permettrait d’exercer le métier qu’ils ont choisis.

 Aparté.

En passant…

Le CSA. Kescékçà ? Un comité, une commission, un conseil ? Composé de hauts stratèges du petit écran, on en entend régulièrement parler sans le connaître. Ses membres sont mis à toutes les sauces même celles dans lesquelles ils ne trempent pas. Ils ont remplacé ta logique, ton désir, et interviennent de temps en temps. A voir ce que l’on nous diffuse, on est en droit de se demander s’ils sont vraiment utiles.

Contrairement à ce que l’on croit, ce ne sont pas eux qui permettent aujourd’hui à des mômes de douze ans de voir du sexe à la télé et du sang tout partout. Les interdictions ou les conseils qui ont remplacé le carré blanc d’une certaine époque. En fait c’était un petit rectangle en bas à droite de ton écran mais c’était plus joli de l’appeler le carré blanc. Ce carré blanc avait une vraie fonction. Il y avait les émissions que tout le monde pouvait voir et celles qui étaient interdites aux mineurs. Aujourd’hui il en va tout autrement.

Il y a les émissions que tu peux voir à dix ans, à douze, à seize ou quand tu es majeur. Et ce ne sont pas des interdictions, non ! Ce sont des conseils. Interdire ne se fait plus. Ce n’est pas politiquement correct. Tu n’ignores pas le slogan des soixante-huitards « il est interdit d’interdire ». Voilà, c’est comme çà : On ne peut plus interdire. Autre temps, autres mœurs. De simples conseils, puisque c’est à toi de dire à tes enfants s’ils peuvent ou non regarder la télé. Et c’est vrai que tu es tellement libre de ton temps, que pour toi, tout va bien et que tu n’as jamais de problème qu’il t’est facile de t’en préoccuper. Tu es le seul RESPONSABLE   si tes enfants ne regardent pas ce qu’il faut.

 Lorsqu’un film est tout neuf, il est visionné par une commission qui discute de sa violence, de sa candeur, de son impact sur les intelligences des uns et des autres. On généralise et on décide. Cette commission est la Commission de classification des œuvres cinématographiques. C’est elle qui décide du public qui précise le public qui devrait voir tel ou tel film. En gros. Je sais, en très gros même mais je rappelle à l’honorable lecteur que tu es que je suis comme toi : Un simple téléspectateur. Je ne suis pas dans le secret des dieux.

Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, quant à lui, se contente de faire des recommandations, de veiller à l’application des lois et désigner les présidents de chaînes publiques. Pour le moment. Des radios aussi. Ils sont dits indépendants. Pour l’instant. Je souris benoîtement.

Ce Conseil est composé de personnalités qui ne sont en réalité ni étrangères à la Politique, ni à la Télévision. Le Grand Patron, le Directeur ou la Directrice –Mais peut-être devrais-je dire le Président ou la Présidente, çà sonne mieux- est désigné par la Politique en place. J’ai rarement vu quelqu’un en désigner un qui ne soit pas de son bord. Ou de ses amis. Parce que là aussi, les amitiés sont primordiales. On a parlé de suppression de ce Conseil. Eventuellement de rapprochement avec un autre Conseil concerné par la Télévision. Nous verrons bien ce qu’il adviendra des copains et des copines.

J’aurais bien une proposition à faire pour remplacer ce Conseil. Au niveau national, on demande des volontaires du milieu associatif, de l’enseignement, de la famille, on les forme si nécessaire, on leur offre une nouvelle carrière et ensemble, les candidats choisis par ceux qui regardent la télévision, émettent un avis. Cet avis, entériné par les chaînes qui diffusent leur programme correspondrait à celui –l’avis- des gens d’en bas. Les gens d’en bas ne sont pas plus stupides que ceux d’en haut. Et leurs intérêts ne sont pas les mêmes. Ils ont parfois une logique et un sens de la réflexion plus aigus que d’autres qui se la jouent parce qu’investis de certains pouvoirs.

Ma proposition, je n’y crois pas. Pour une raison bien simple : On ne m’a pas demandé mon opinion. Et parce que permettre à ceux que l’on appelle « d’en bas » de s’exprimer autrement qu’en glissant une enveloppe dans une urne une fois tous les cinq ans, çà ne se fait pas en Démocratie. Ou alors, ils n’ont qu’à descendre dans la rue.

Remarque, il y aura toujours un Jean-Marc Morandini (Sur ce coup-là, j’espère bien qu’il me fera un petit signe) pour que tu puisses t’exprimer sur ce que tu as vu et donner ton opinion. Après diffusion bien entendu. Et pour combien de temps pourrons-nous encore le faire ?

Le CSA, je l’ai dit, désigne le Présidents de chaînes publiques. Ces chaînes qui devraient davantage s’intéresser au public et non passer leur temps à tenter de rattraper en terme d’audience les chaînes privées.

Le Service Public…

On en reparle la semaine prochaine, là, il faut vraiment que j’y aille; à plus…

Nouvel épisode du livre-réponse à Patrick Sébastien. La télévision retrouvera-t-elle un jour le rôle pour lequel elle a été créée ou poursuivra-t-elle sa quête commerciale? Un jour peut-être le télespectateur choisira-t-il d’être acteur et non plus seulement passif…

…Pour être plus sérieux, personne dans les hautes sphères de la télévision ne souhaite que tu t’instruises réellement. La Culture t’amène inévitablement à la connaissance, à poser des questions et en vouloir les réponses. Ceux vers qui tu te retourneras te mentiront pour sauvegarder leur belle apparence. Certains, même, piqués au vif n’hésiteront pas à te traîter de subversif.

Alors pour être certains que cela n’arrive pas et sentant que le vent pouvait tourner, ces mêmes groupes dont je te parle ont inventé les chaînes…Comment dire? Satellitaires. Oui, c’est çà, les chaînes satellitaires. Elles leur appartiennent également mais toi qui n’y fait guère attention, tu ne le sais pas. Là y sont diffusées des émissions plus sages, plus élevées, plus culturelles. Pas toujours malheureusement. On ne peut à proprement parler de Culture quand tu regardes « le grand perdant », « Miss Macho », « Cheaters » et j’en passe.

Tiens en parlant de Culture, je pense plutôt à Elodie Gossuin et son sourire figé qui te présente des images américaines en te faisant croire qu’il est bon que tu les voies. Comme çà, juste histoire de dire que tu as accès à la Culture…Oh! Attends, je plaisante là! C’est du deuxième degré. Ne prends pas çà pour argent comptant.

Ah! Ces chaînes satellitaires, un peu comme ces petites étoiles qui gravitent autour de l’astre principal, le bien gros qui attire ton regard dès que tu lèves les yeux vers le ciel!

S’élever.

La Culture n’est pas un vain mot, c’est par elle que l’on s’élève. Mais pas seulement la Culture d’un Jack Lang qui prônait, entre autres, une augmentation des pornos à la télévision. Il suffit aujourd’hui de parler de phénomènes de société pour que tout le monde suive le mouvement. En fait, on en est arrivé à un travers aussi dangereux qu’efficace. Ce n’est plus le peuple qui fait avancer les choses et aller de l’avant. Ce sont quelques personnes qui, de par leur fonction, arrivent à dicter leur Loi. Et le peuple suit.

Daniel Balavoine le chantait déjà. Mais personne n’y a véritablement prêté attention.

Avant de poursuivre, je voudrais remercier Monsieur Jack lang, qui aura été somme toute, un bon ministre malgré tout, et ce même si les intermittents du spectacle attendent toujours de travailler à plein temps.

Oui, je voudrais remercier Jack parce que des petits vieux n’ont pas eu la chance que l’on parle d’eux à l’époque de « La nuit des Héros ».

Essplicationnès:

« La nuit des Héros » est une émission qui permet de mettre à l’honneur des associations sous couvert d’épreuves disputées par leur représentant. La somme à gagner à leur profit est joliette. Somme qui grossit à chaque épreuve passée. Et réussie. Trois épreuves en tout, trois épreuves physiques. Trois épreuves pour te faire patienter entre des reportages qui mettent en avant des anonymes qui une fois dans leur vie se sont comportés en brave. Uniquement parce que le destin les a mis face à un réel danger. Ils ont agi en leur âme et conscience et ont fait preuve de sens civique. « Dis, s’il faut t’expliquer ce qu’est le sens civique, je n’ai ps fini, alors demandes autour de toi, il y en a forcément un qui sait encore ce que cela veut dire ». Allez! en clair, ils s’étaient comportés en Homme et avaient sauvé des vies. S’intéresser à l’autre sans même le connaître, çà c’est bien!

Donc, j’ai envoyé ma candidature pour que l’on parle d’une association qui s’occupe des personnes âgées sur leur fin de vie… Et je suis retenu. Je te fais grace des entretiens et des tests sportifs à la Pitié-Salpètrière, là où de nombreux sportifs de heut niveau passent les leurs. Pour l’anecdote, je suis monté sur le même vélo que quelques vainqueurs du Tour de France…Mais j’ai abandonné avant eux, tu penses bien!

J’en viens directement au but. Alors que je dois enregistrer l’émission et offrir mes gains à l’association que je représente, je reçois un coup de fil le matin même. On m’annonce que finalement l’émission ne sera pas enregistré pour raison majeure.

Parce qu’elle est remplacée par une autre commandée par le Ministre de la Culture pour sauver le Patrimoine français. En l’occurence, Le Louvre et sa Pyramide. C’est-y pas beau tout çà?!

Sans autre explication, ni report. Et les petits vieux attendent encore. Enfin, ceux qui ne sont pas morts depuis. Merci Jack Lang de votre intervention. Le Louvre avait grandement besoin que l’on s’occupe de lui.

Je reviens plus haut. Le téléspectateur suit parce qu’il se dit qu’il ne faut qu’il reste à la traîne, qu’il faut être dans le vent et ne pas se laisser semer. Et si la télévision lui dit que c’est bien, c’est donc que c’est bien. D’autant que des millions de gens font comme lui.

La Culture, c’est offrir à l’autre le savoir. Le Savoir, c’est aussi le Pouvoir s’il y a le Vouloir. Je sais, cà fait sans doute cliché mais c’est ainsi. En ce cas, il est préférable que l’on autorise pas trop l’accès à la Culture.

La Culture développe chez l’indicidu son sens  critique. Et si l’individu critique, il ne bêlera plus avec les autres. Quand on veut faire de l’argent, ce n’est pas bon. Pas bon du tout.

A cet instant précis, toi qui a bien compris que je « répondais » au livre de Patrick Sébastien, tu te demandes où se situe la Culture dans ses émissions. Je te réponds.

Le cirque fait partie de la Culture à l’image du cinéma, de la littérature, de la peinture. Patrick Sébastien fait du cirque. En lisant son livre, tu comprendras qu’il fait ce qu’il sait faire. Encore aujourd’hui, même s’il veut à nouveau se lancer en Politique. Il veut t’offrir des numéros venus des quatre coins du globe et te permet de voir ce qui se fait ailleurs. Il t’ouvre l’esprit. Tu peux rêver, aimer.

Je suis d’accord si tu me dis que ses chansons interprétées en fin d’émission ne sont pas d’un niveau bien élevé. Mais ce n’est pas le but. Le but, c’est de te sortir de ta morosité, tu sais de celle que tu vis tous les jours ou presque. De celle qui plonge la France depuis des années dans des souffrances tues, cachées, non-dites. Pendant deux heures, Patrick Sébastien te dit que la vie est belle. Que tu le veuilles ou non, tu le crois. Pendant deux heures.

Mais s’il veut t’en parler, il le fera mieux que moi. Tu vois, certains saltimbanques ont plus de Culture qu’un énarque.

« Le grand cabaret » c’est un peu « la piste aux étoiles » d’aujourd’hui. Voilà, c’est çà, c’est la nouvelle Piste aux étoiles.