identitaires, il est sans doute temps pour certains de faire des propositions. Le Député a opté pour celle-ci non sans prévenir cependant que le drapeau « kanak » devait prendre une signification toute autre que celle qu’il représente à savoir la lutte trop souvent armée pour l’indépendance d’un petit bout de terre français dans le Pacifique.

Rappelons tout de même que ce drapeau a une Histoire et remercions Wikipédia de nous rafraîchir la mémoire:

« Kanaky est le nom donné à la Nouvelle-Calédonie par les indépendantistes depuis les années 1980, et dérive du mot Kanak qui désigne les Mélanésiens de cet archipel. Après la création du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) le 24 septembre 1984, le boycott actif des élections territoriales du 18 novembre suivant et l’entrée dans la période dite des « Événements » (1984-1988), les indépendantistes choisissent d’obtenir l’indépendance par la force et créent certaines institutions et symboles qui doivent servir de base au futur État baptisé « Kanaky ».

Dont le drapeau ci-dessus!

A l’heure où la France métropolitaine parle et tente de débattre sur l’identité nationale, il peut sembler paradoxal qu’à 20000 kilomètres de là, une île parle également d’identité, d’une identité différente de celles de nos concitoyens. A l’heure où l’Etat Républicain se veut à nouveau Républicain en demandant que soient hissées les couleurs de la France au fronton des édifices publics, -ce qui est censé se faire depuis toujours, il suffirait simplement de le rappeler aux différents chefs d’établissements pour ce qui concerne les écoles et aux directeurs d’institutions pour peu qu’ils aient oublié-, à l’heure où l’on parle tout simplement de devoirs et droits de tous ceux qui résident sur le sol national, en Nouvelle-Calédonie on agit autrement au nom sans doute de l’Histoire qui a vu s’affronter les partisans du Oui à la France et ceux du Non il y a plusieurs années déjà.

Des réactions ne se sont guère faites attendre. Curieusement à cette heure, seuls les indépendantistes ont réagi et trouvent l’idée plutôt symphatique. partager le fronton des édifices publics serait selon le Député reconnaître la lutte armée des indépendantistes. Indépendantistes qui le sont toujours jusqu’à preuve du contraire. Il ya un pas entre la poignée de main de Jacques Lafleur et Jean-Marie Tjibaou et cette proposition qui fait déjà beaucoup parler sur facebook.

Le drapeau est la reconnaissance d’un Etat souverain et en accoler un deuxième correspond à la reconnaissance d’un autre Etat. La Nouvelle-Calédonie est jusqu’à présent Française. Qu’elle le reste ou non à l’issue des référendums prévus dans les années à venir et il sera grand temps de garder ou changer de drapeau. Vouloir dès à présent quelque signe identitaire que ce soit c’est accepter dès maintenant que la Calédonie puisse être un jour indépendante ce qu’une large majorité refuse pour l’instant.

La représentation de la Kanaky par ce drapeau va à l’encontre du désir même de nombreux Kanaks qui veulent rester Français. Le drapeau que le Député veut accrocher aux côtés de notre drapeau national est celui d’une minorité agissante qui aujourd’hui encore utilise les vieux démons des années 84 et 88 pour faire pencher la balance de leur côté. Ces vieux démons sont également et malheureusement de sortie encore trop régulièrement par une partie de la majorité présidentielle en place sur le Territoire.

Que l’on recherche des signes identitaires pour s’affirmer en tant que Territoire Français avec des différences notables et évidentes avec le reste de nos concitoyens est tout à fait légitime. Il peut alors s’agir d’un fanion apposé au drapeau, il peut même s’agir d’un chant à interpréter en certaines occasions, il peut s’agir de la monnaie -ce qui est déjà le cas- mais la symbolique même du drapeau ne correspond pas avec la proposition faite par le député.

Alors que sous-entend cette proposition?

S’agit-il simplement d’un effet d’annonce visant à tester les loyalistes? S’agit-il de réduire la définition de ce drapeau « kanak » à celle du drapeau breton, corse ou basque? Ou s’agit-il de faire en sorte que les indépendantistes soient bien disposés à l’approche du prochain comité des signataires?

Et cette proposition a-t-elle reçu l’aval de la Présidence?

Il est certain pour ce qui concerne la Nouvelle-Calédonie qu’il nous faudra avancer ensemble pour arriver quelque part – Ce quelque part dont personne ne parle vraiment parce que personne ne regarde vraiment devant- Mais il est certain également que personne n’avancera si un seul tente de le faire. Comme il est certain pour l’heure, que seuls les loyalistes ont concédé du terrain aux indépendantistes.

Le député demande que soit revue la signification du drapeau. Elle le sera sans aucun doute. Simplement parce que cela ne coûte rien! Entre les mots et les actes, l’Histoire a démontré que ne sont jamais véritablement engagés ceux qui font les promesses mais bel et bien ceux qui les croient.

Une telle proposition aurait mérité un référendum. Référendum ouvert, non seulement aux militants de l’UMP mais à toute la population. Parce que pour beaucoup, on commence par le drapeau et l’on ne sait pas jusqu’où cela peut aller. Où l’on s’en doute sans vouloir vraiment y croire. D’autant qu’entre ce qui se dit et se qui se trame le fossé est historiquement large.

Le Député le reconnaît: Faire cette propoition n’est pas sans risque. C’est l’Histoire qui lui donnera tort ou raison. Il sera alors temps de dire « bravo » ou « Si j’avais su ». Mais en tout état de cause, il sera surtout trop tard!

effectivement ce qui s’est passé mais il faudrait peut-être ne pas se contenter de cet absolu et regarder à deux fois les différences entre là-bas et ici.

Sommairement:

La première d’importance est l’Histoire. Il suffit pour s’en convaincre de faire un tour sur l’internet et de lire tout simplement. Les premières populations non autochtones proviennent de l’esclavage et du commerce négrier ce qui n’est pas le cas chez nous.

La deuxième est géographique. Rien de commun entre l’île la plus proche du Paradis, perdue au milieu du Pacifique et la Martinique ou la Guyane proche du continent américain.

La troisième est économique. Certes nous avons le nickel, mais ce que l’on nomme le « vrai » commerce est  plus developpé là-bas: Tourisme, Agriculture, Pêche… Même si  le PIB de ces régions est loin d’atteindre celui du Territoire.

Enfin, mais la liste des différences n’est pas exaustive, le référendum auquel était appelée la population était plus proche de celui de la Polynésie que celui de la Calédonie.

Une autre différence de taille qui ne peut laisser indifférent, c’est l’appartenance de la Martinique et de la Guyane à ce que l’on nomme « les régions ultrapériphériques ». Elles sont au nombre de 7 et sont :

- les quatre départements d’Outre-mer que sont la Martinique, la Guyane, la Réunion et Guadeloupe,

- les îles Canaries qui font parties de l’Espagne mais sont autonomes.

- et les îles portugaises des Açores et Madère. Qui sont également autonomes.

Ces régions ultrapériphériques occupent une situation particulière au sein de l’Europe et bon nombre de leurs particularités ont été prises en compte depuis des années. Ces particularités ont été prises en compte en 1992 dans une déclaration annexée au traité de Maastricht, corrigée par le Traité d’Amsterdam qui reforce l’aide à ces régions afin de leur permettre une meilleure croissance économique et sociale.

Il est intéressant de constater cependant par l’expression des populations une défaite de la Gauche qui se veut pourtant encore « l’espoir » de demain.

On peut relever également que c’est d’une certaine manière une véritable défaite pour le LKP de Elie Domota et tous les partis d’opposition qui se verraient bien gérer les îles à leur manière.

La réponse apportée au référendum tient peut-être simplement en une phrase prononcée par une anonyme qui déclare ne pas faire confiance aux élus locaux. On comprend alors mieux qu’une large majorité a voté non au référendum. Il faut pour être juste également souligner que le taux d’abstention a été élevé, très élevé: près de 50% en Guyane et près de 45% pour la Martinique.

Il sera par contre intéressant de suivre le prochain référendum du 24 janvier qui portera sur la fusion des conseils régionaux des deux départements. Si la réponse est oui, cela voudra dire que s’unir rend plus fort. Et là existe une vraie différence avec la Nouvelle-Calédonie, ses trois Provinces et ses clefs de répartition.