Un superbe exemple de la méconnaissance totale de la façon dont le Monde est géré depuis des décennies vaudra mieux que cent paroles: Alors que cette dame d’un certain âge est interrogée sur le triple A, sa réponse est d’un simplisme dangereux parce que partagé par trop de gens. La voici: « Oh! vous savez, triple A c’est comme avoir 20/20 à l’école alors maintenant un AA+ c’est comme si on avait 18 ou 19 et moi je m’en contenterai ». Sans appel! Mais la perte de ce triple A ne s’arrête pas à une simple baisse d’une note obtenue par un élève.

Depuis que l’Euro est né, les Etats-Unis n’ont eu de cesse de le contrer malgré les félicitations américaines à sa création. A plusieurs reprises l’Euro a entraîné la baisse du dollar et les agences américaines n’ont jamais réussi a trouver le moyen d’affaiblir l’Euro. D’autant que la cohésion, parfois difficile des pays de l’Euro n’a quasiment jamais faibli parce que la zone Euro se trouvait menée par la France et l’Allemagne. Il a alors fallu trouver le moyen de déstabiliser non plus l’Euro mais l’Europe. Personne ne s’est inquiété d’apprendre que les agences dont dépend l’Europe sont américaines. De la même manière que personne ne s’est intéressé de près ou de loin à la composition du FMI considérant béatement que la Présidente est Française.

Sur la perte du triple A, il y a plusieurs choses à relever: Pourquoi maintenant? La réponse est simple et ne tient en fait qu’à la concurrence que se livrent pour exister au niveau mondial les trois principales agences de notations. Standard & Poor’s a été plus rapide a dégainer. Et a marqué des points qui vont désormais cruellement manquer à Moody’s et Fitch. Alors qu’ici je ne parle même pas de Dagong dont d’ailleurs personne ne parle parce que chinoise (sans doute une erreur que de la considérer comme une agence de moindre influence). Moody’s qui a baissé la note de la Belgique avant tous les autres doit se mordre les doigts de ne pas avoir suivi sa logique initiale.

Pourquoi la France? Parce que les élections à venir sont d’une importance capitale pour les Etats-Unis. En effet, les américains ont toujours suivi avec grand intérêt ce qui se passe en France et il n’est absolument pas de leur intérêt que la France soit renforcée dans sa Politique de « suprématie européenne » ce qui fait également le jeu de l’Allemagne. Il n’est d’aucun intérêt pour les Américains que la France retrouve toute sa véritable place aux yeux du Monde surtout quand les Pays arabes se soulèvent et que la Chine s’installe. Les américains au nombre, faut-il le rappeler d’environ 300 M d’individus, se trouveraient très rapidement effacés si l’Europe se renforçaient encore avec l’entrée dans les années à venir de Pays comme la Turquie et celui-ci n’est qu’un exemple. Là nous parlons bien évidemment sur le long terme. Il est grandement profitable aux américains de voir une France gouvernée comme à son habitude par un chefaillon élu par un Français sur deux plutôt que voir élu un président plébiscité par une très large majorité. Un plébiscite qui lui donnerait quasiment carte blanche à jeu égal avec l’Allemagne que ces mêmes américains ont combattu il y a plusieurs décennies.

Venons-en maintenant à l’ignorance de beaucoup de personnalités de l’opposition qui ne connaissent rien ou pas grand-chose à la gouvernance d’un Pays et qui se contentent de critiquer pour se faire valoir. Même si le discours peut vous faire penser que je suis de Droite, ne vous laissez pas aller à une conclusion aussi simple. Laisser dire et acquiesser en entendant un Hollande -et non! tu n’es pas le fils spirituel de François!-, un Melenchon – Respectes déjà tes partisans et on pourra causer!- énoncer que la perte du triple A est de la faute de Sarkozy est une stupidité pour ne pas dire une connerie et tiens je le dis: C’est une connerie. A plusieurs titres. D’abord la crise est intervenue alors même que le Président Sarkozy venait de débuter son  mandat. Ensuite et c’ est plus historique l’on sait que les difficultés financières réelles de la France datent du début des années 70. Dix ans plus tard, un socialiste prenait le pouvoir pour deux septennats, ce qui n’est pas rien. Pour terminer il faudrait peut-être demander à nos élus députés les raisons pour lesquelles ils ont refusé de voter certaines réformes qui auraient -peut-être- permis à la France de faire comme l’Allemagne et de commencer à se redresser. Parmi ces députés, certains de Droite! Mais faute de concensus entre tous les partis, les Lois prévues n’ont jamais pu voir le jour!

Pourquoi un tel manque de discernement à l’Assemblée nationale? Je passerai aisément sur le fait que ces Messieurs grassement payés sont nombreux à ne pas se déplacer parce que trop occupés ailleurs. Non je viendrai directement au but en disant tout simplement que si l’Opposition faisait autre chose que de l’obstruction depuis des années -c’est valable pour les deux camps- la France pourrait avancer plus vite et mieux. Mais voilà, en France, être dans l’Opposition veut dire contrecarrer parfois outrageusement le pouvoir en place. Lorsque les Français auront compris qu’une très large majorité permet à un Pays de voir devant au lieu de passer son temps à se dépatouiller avec la volonté affichée de ceux qui ne sont là que pour empêcher un Gouvernement de tourner en rond, ils auront fait un énorme pas. Et lorsque les Syndicats reviendront à leurs premières amours, à savoir la défense de l’ouvrier, ils en auront fait tout autant. Non au lieu de cela, ils se veulent souvent, et ce n’est pas leur rôle, plus politiques que les politiques. Une mandature ne dure aujourd’hui que cinq ans. Hors le fait que le quinquennat est une excellente idée parce qu’il est plus facile de se faire élire deux fois cinq ans que deux fois sept, la durée actuelle d’un mandat devrait permettre toute liberté à un Gouvernement afin d’appliquer des mesures allant dans le sens de ceux qui l’ont mis en place. Au bout de cinq ans, si ce n’est pas fait il reste la possibilité de dire « Messieurs, dehors!! »

Mais revenons à la perte de ce triple A. Personne ne l’a encore souligné mais s’il est quelqu’un que cela arrange, c’est bien Angela Merkel. L’allemagne a perdu la dernière guerre mais pas celle-ci et celle-ci est autrement plus importante. Certains journalistes l’ont compris qui ont déclaré que Sarkozy était à la traîne de l’Allemagne. Mais le propos n’a fait que sourire les humoristes. C’est malheureusement aujourd’hui une vérité: La France ne peut et ne pourra plus en l’état imposer à sa consoeur allemande quoi que ce soit. Et Angela Merkel a l’assurance -avec la bénédiction des américains- de voir reconduire son Parti à la gouvernance du Pays.

Un autre pays qui doit se taper sur le ventre c’est l’Angleterre. Elle vient de voir conforter son triple A alors même qu’elle n’a jamais voulu jouer le jeu de l’Euro. Marine le Pen aurait-elle raison en disant que revenir au Franc n’empêcherait aucunement la bonne marche de l’Europe? Il faut croire puisque l’Angleterre qui ne devrait en aucune manière intervenir dans les affaires de l’Europe le fait quand même sans que personne n’y trouve rien à redire!

Que peut engendrer pour, non plus la France mais les Français la perte de ce triple A? Une situtation économique qui ne servira que les grosses sociétés qui ne vont pas manquer de dire que les conditions actuelles du Pays ne leur permettent pas d’investir. De cela découleront de nouvelles délocalisations, des fermetures de postes, de sites industriels et des mises en retraites anticipés. Ce que j’appelle bêtement un chômage croissant! Les syndicats seront-ils aussi forts en gueule à ce moment là, j’en doute quand l’on voit ce qui vient de se passer avec SeaFrance.

La crise n’a toujours servi que les grosses sociétés. Celles-là mêmes qui ont fait payer les pots cassés à leur personnel en les remerciant parfois sans ménagement. Ces mêmes sociétés qui -jetez un oeil sur les sites boursiers- ont réussi à accroitre leurs bénéfices parfois de façon indigeste. La perte du triple A engendrera la même chose et l’on dira encore que c’est de la faute à pas de chance, que tous les pays sont dans la même situation, que Sarko n’a rien fait, que l’opposition aurait dû être au pouvoir pour éviter çà etc.

Pendant ce temps là, on se fout de Cantonna qui cherche 500 signatures pour se présenter aux élections, on fait pression sur les maires pour qu’ils ne donnent pas la leur à Le Pen fille en leur indiquant gentiment qu’ils n’obtiendraient plus de subventions, on balance à la télé les propos off d’Aubry à Sarko pour faire du journalisme à deux balles, on parle de la cagnotte de l’Euromillions du vendredi 13 histoire d’avoir plus encore de cons qui jouent, on noie son chien parce qu’il est supposé avoir la rage et le Monde ne bouge pas d’un iota.

Parce qu’on a sa place de parking au plus près de son boulot, parce que les gosses travaillent bien à l’école et que le soleil continue de briller!

Forte d’une population que personne ou presque ne connaît, dotée d’une technologie qui si elle n’est pas toujours propre aux Chinois n’a cependant rien à envier aux autres puissances du Monde, dépendante d’une Politique …

que tout le monde semble réprouver, la Chine est l’un des plus grands mystères d’aujourd’hui. Tout le Monde en a entendu parler mais combien sont les occidentaux à y avoir déjà posé le pied? Tout le monde sait ou croit savoir ce qui s’y passe. Depuis les évènements sanglants de ce que les journalistes ont appelé la Place Tien’anmen à aujourd’hui, rien n’a changé. Rectifions d’ailleurs une erreur largement diffusée: Il n’y a  de Place Tien’anmen à Pekin que l’association qui est faite avec l’entrée sud de la ville impériale. Tien’anmen (Porte de la Paix du Ciel) est la Porte fortifiée du Sud comme Di’anmen (Porte de la Paix terrestre) est la Porte Nord de la ville.

la Chine n’a rien dit pendant de longs siècles, laissant le champ libre aux Européens d’abord et aux Américains ensuite. Mais la Chine, forte de ses traditions ancestrales a pratiqué et pratique encore ce que personne ne relève parce que dans un Monde libertaire cette pratique paraît d’un autre temps: Le protectionnisme. Qu’il s’agisse de commerce, d’armement, de politique et bien d’autres domaines, La Chine n’a jamais demandé l’aide de qui que ce soit. Pour preuve l’embargo dont elle fait les frais sur l’armement. Non seulement cet embargo n’a aucunement gêné les Chinois mais, qui plus est, il a largement contribué au développement d’industries locales. Aujourd’hui vouloir lever -ou en parler- cet embargo ne correspondrait qu’à une seule vision: celle que pourrait avoir l’Europe d’un éventuel contrôle de l’armement chinois. Alors que c’est un leurre.

C’est oublier que la Chine est l’une des plus vieilles civilisations du monde. qu’elle est et reste à l’origine de nombreuses innovations dans le domaine des Sciences pour ne donner qu’un exemple. Aujourd’hui l’on s’interroge sur le rôle de la Chine en matière de Finances alors que la « crise », dit-on, touche les Pays qui semblaient jusqu’à présent les mieux armés. Une crise qui, soit dit en passant, ne touche que les populations et non ceux à qui l’on doit cette « crise ». Et l’on se plait à penser que la Chine peut sauver le Monde de cette crise que personne, semble-t-il, n’avait prévue.

Une simple réflexion, qui peut passer pour simpliste, permet de poser la question en titre.

Je ne ferai pas ici référence à l’excellent ouvrage d’Alain Peyrefitte portant pour titre une prophétie de Napoléon Bonaparte -Quand la Chine s’éveillera, le Monde tremblera- mais l’ancien Ministre des Gouvernements Pompidou, Messmer et Barre avait fait une très bonne analyse de la Chine. Et la question posée devient alors: La Chine deviendra-t-elle le cauchemar du Monde moderne tel que nous le connaissons?

En effet, en permettant à la Chine de s’intéresser de près aux finances des pays que l’on dit puissants et en permettant un prêt à grand coup de milliards d’Euros, il est impossible d’imaginer qu’il n’y ait pas de contrepartie et que seul le remboursement intéresse non pas la population chinoise mais ses dirigeants.

Les médias ont annoncé, mais qui s’en souvient? , que la Chine avait acheté le Port du Pirée en Grèce mais ce que beaucoup de gens ignorent c’est que les capitaux chinois s’intéressent de très près aux ports italiens et qu’en France le port du Havre est déjà inféodé à la Chine et ce depuis l’an dernier même si tout a réellement commencé dans les années 2000. De cela la France ne parle jamais! Aujourd’hui, la Chine est le premier « client » du Havre et peut ainsi donc dicter sa loi. Et permettre l’entrée massive de contrefaçons en faisant de ses embarcadères une plaque tournante en Europe!!

Qui plus est et pour aller plus avant dans la crainte qu’il faut avoir aujourd’hui, la priorité est faite, sur des sites de Pays étrangers appartenant  à la Chine majoritairement actionnaire par l’intermédiaire de grands Groupes tels que Cosco pour ne citer que lui, aux travailleurs chinois en lieu et place des populations locales. Nos têtes pensantes, qui ne regardent que par le petit bout de la lorgnette et ne visent que leurs intérêts immédiats rétorqueront qu’il s’agit là de sauver ce qui peut l’être: La question à poser est donc: à quel prix? Et les réponses qui peuvent sembler toutes faites n’en sont pas moins réelles: Délocalisation, perte d’emplois, baisse des salaires!

Il est évident que les puissances financières n’en sont plus à leur coup d’essai quant à la disparition pure et simple des entreprises des pays de plus en plus nombreux à être concernés par cette façon de faire. Les magnats de l’économie mondiale ne voit qu’à la portée de leur existence et non plus à demain, encore moins à la vie de ceux qui travaillent pour eux. Les fermetures d’entreprises ne sont devenues qu’un titre en ouverture du journal télévisé mais chacun fait fi de ce qu’il advient des « gens d’en bas ».

Allant plus loin, ne faut-il pas redouter que même en Politique les choses changent? En effet où la Chine s’arrêtera-t-elle lorsqu’il s’agira de préserver ce qui fait encore la « fierté » des pays concernés et dits « libres »?

La Chine a observé durant des décennies les agissements des uns et des autres, allant parfois jusqu’à encenser ce qui se faisait ailleurs pour mieux le faire. Aujourd’hui -mais ce n’est pas d’hier même si la formule peut paraître curieuse- la Chine se pose diplomatiquement en sauveur de l’humanité. Dans un Monde où l’argent est le vrai roi, il est de mauvais ton pour nos dirigeants de s’indigner des pratiques chinoises. Ou de temps en temps en réponse à quelques associations, permettre la remise d’un prix qui n’engage à rien!

Sans vouloir comparer ce qui ne l’est pas (parce que la comparaison serait bien trop audacieuse) il suffit pourtant de se souvenir des festivités organisées pour la venue du Colonel Kadhafi avant que les mêmes, après l’avoir accueilli, le mettent au ban des accusés. A une différence de taille: La Chine représente près de 15% de la population mondiale. Et il paraît évident que dénoncer un jour les pratiques de la Chine alors que nous ne les devrons qu’à nous-mêmes est impossible.

Et pourtant Endemol devrait sans aucun doute,  pour redorer quelque peu l’image de « bouffeur d’argent » qu’est ce Groupe, ficher la paix à cette dame de 80 ans. Le pire n’est même pas là: Non! le pire c’est que la Justice que l’on dit « juste » ne prenne aucunement en considération le travail effectué, la vie sacrifiée et les efforts pour conserver certaines valeurs de cette vieille Dame, pour statuer en faveur d’un Groupe que l’on sait sans aucune pudeur, d’un Groupe qui représente à lui seul cette mondialisation que de plus en plus de gens exècrent. Le procès Endemol vs Geneviève de Fontenay pourrait n’être qu’une anecdote mais il est symptomatique de ce qu’est devenu le Monde d’aujourd’hui où les « petits » se taisent de crainte de courroucer les tout- puissants. Et observent impuissants la défaite de ceux qui osent défier les grands et qu’ils voudraient pourtant aussi combattre. Pour mieux pouvoir s’endormir en se disant que l’on ne peut rien faire. Une puissance qui n’a de vrai maître-mot que le mot « argent ». Si le sujet m’a interpellé, ce n’est pas tant qu’il s’agisse de Geneviève de Fontenay, forte en gueule que l’on sait, parfois amusante, frisant même le ridicule. En fait, le sujet interpelle parce qu’en ce cas de figure c’est Endemol et sa suffisance qui est ridicule. Au-dela d’être ridicule, Endemol démontre une fois encore qu’il représente, en matière de télévision,  les maîtres du Monde et que les petites gens ne sont rien d’autres que des larves que l’on peut essorer à volonté tant il est devenu évident que personne ne s’opposera plus à eux. Endemol est l’un de ces Groupes comme il y en existe de par le Monde, côté en bourse ne se satisfaisant que d’une chose: les bénéfices engrangés chaque fin de journée.

Il n’est pas question ici de ne pas considérer qu’un Groupe de cette taille n’a pas à être un gentil mécène qui gaspille ses fonds pour le plaisir de l’art. Mais le propos va plus loin. Il n’y a qu’un vocabulaire à apprendre lorsque l’on évoque Endemol. Celui du bruit d’un tiroir-caisse. Que la Société « Miss France » ait été vendue plusieurs millions d’euros est une chose, alors même que l’on sait que Geneviève n’en a pas été la principale bénéficiaire – voir le blog de J-M Morandini-. Mais qu’une clause de non-concurrence y ait été apposée démontre bien que les services juridiques de ce type de Groupe sont à l’affut de tout, y compris de la volonté acharnée de faire leur ce qui vient d’autres. C’est le cas ici.  Les esprits chagrin répliqueront que Geneviève n’avait qu’à lire les lignes qu’elle signait, soit! Mais jusqu’à preuve du contraire, les circonstances de cette vente n’ont jamais véritablement été dévoilées ni explicitées. A l’instant, j’ai presqu’envie de dire que Geneviève aurait dû offrir son show de Miss à la télévision publique dès lors que l’élection de Miss France concerne les Français au sens large du terme. Mais le faste voulu par la Dame au chapeau ne se trouve pas sur la télévision publique.

Ce que Geneviève n’a sans doute pas vu, ce sont les à-côté qu’offre Endemol en matière de presse et autre. Même si cette année, il est difficile de nommer la Miss France qui rendra sa couronne au mois de décembre. Endemol ne joue pas sur le long terme fut-il d’un an. Non, Endemol joue sur le spectacle, celui-ci ne durant la plupart du temps qu’une soirée de prime-time. C’est en terme d’audience financière et non en terme de valeur ou de morale que joue Endemol. Cela Geneviève ne l’a pas compris.

Quant à sa remplaçante à la tête de l’ »Endemol Miss » tout le monde s’en contrefiche. Elle a joué une carte qu’elle pense encore aujourd’hui maîtresse mais qui gageons-le ne le sera pas longtemps. Jusqu’au jour où une demoiselle plus « people » la remplacera. parce que c’est là encore l’un des grands principes de ces Groupes. Tant qu’ils ont à leurs bottes ceux qu’ils ont asservis moyennant pécule, cela dure. Le jour où il en va autrement, ils remercient d’un pot et d’un cadeau de départ les mêmes. De la même manière que partout ailleurs.

Geneviève de Fontenay est ce qu’elle est, comme elle est et il m’arrive de ne pas la supporter lorsqu’elle fait -parfois- semblant de s’offusquer, mais elle conserve mon estime parce qu’elle reste vraie, défenderesse de valeurs que ces 20 dernières années ont vu périclitées comme peau de chagrin par certains qui ne méritent ici qu’un coup de pied au cul bien senti.

Me revient en écrivant ceci un grand classique qui veut qu »un serviteur a enfermé dans un sac son maître afin de mieux le bastonner. Que l’on me donne un sac et je rejouerai la pièce! (Les fourberies de Scapin -Molière-)

démonstration de ce que peut faire la télévision et ceux qui la dirigent. Derrière cette guerre ouverte, il y a de l’argent et encore de l’argent. Endémol n’est qu’une machine de guerre et un ogre qui se fiche de connaître l’avis des uns et des autres à l’image même de ce que sont devenues les plus grosses entreprises de la planète. N’intéresse Endemol que ce qui peut rapporter de l’argent et rien d’autre. Geneviève de Fonteany a le courage et le cran de s’opposer à une société qui non contente de piétiner des décennies de travail, ne cherche qu’à obtenir des parts de marché plus importantes encore dans le domaine télévisuel français.  Endémol est une holding internationale présente partout dans le monde. Son seul but est d’obtenir un maximum d’audience de la part d’ un  public de plus en plus large et donc de nombreux annonceurs.

Lorsqu’Endemol répond à Geneviève de Fontenay que l’apparition de Kelly Bochenko -ex-Miss Paris- dans la Ferme Célébrités n’est pas de leur fait mais de celui d’une société autonome qui appartient cependant à Endemol, c’est ce que l’on appelle vulgairement du foutage de gueule.

Le plus malheureux dans cette histoire, c’est la lamentable attitude de celles et ceux qui ont toujours suivi Geneviève de Fontenay et qui sont désormais tentés de suivre Endemol. Ils n’ont pas compris qu’ils ne seront toujours que des pions dont Endemol saura se débarrasser pour mettre à terme des personnes appartenant à la société. Endemol est largement en mesure de  leur faire croire qu’ils sont indispensables et n’hésitera pas en ce cas à les instrumentalisés. Les programmes proposés par Endemol sont loin de mettre en avant les valeurs que défend Geneviève de Fontenay.

A titre d’exemple, lorsque Endemol a recherché des créatifs en 2003 pour de nouveaux concepts et de nouvelles émissions, il était bien précisé que c’était dans le but de les « former ». En clair, les utiliser et faire en sorte qu’ils ressemblent à ce qu’Endemol voulait qu’ils soient. Auquel cas, il n’y aucun intérêt à être un créatif!

La télévision d’Endemol se sert avant de servir le télespectateur. Lorsque ceux qui sont attirés par le chant des sirènes l’auront compris, il sera peut-être temps pour cette télévision là, de redevenir ce pour quoi elle a été créée: Être au service du téléspectateur et non l’inverse.

près de… C’en est tellement énorme en quantité de SMIG que le bras m’en tombent. Et comment Henri Proglio peut-il se regarder dans la glace en se rasant le matin? Je l’imagine aisément changer de chaîne lorsqu’à table la télévision montre la misère. Pas celle que l’on trouve dans les pays dits sous-développés, non, celle de chez nous. Celle du Pays qui lui permet d’empocher 2 millions d’euros par an sous prétexte qu’il est à la fois chez Véolia et chez EDF.

Les partisans de Droite considèrent que ce sont eux qui sont allés le chercher. Qu’à ce titre, il était normal que ce chef d’entreprise hors norme soit rémunéré à la hauteur de ses compétences. Ses partisans de gauche se disent qu’après tout, il y a des cas où il est normal de bien traîter ceux qui ont et le pouvoir et l’argent. Au cas où. Ils font sans doute allusion à d’éventuelles échéances electorales où bien évidemment, à l’image du système américain, les dons et aides sont les bienvenus d’où qu’ils viennent.

La Ministre de l’economie Christine Lagarde avait pourtant déclaré en novembre dernier que Henri Proglio ne cumulerait pas deux salaires. Aujourd’hui, on est en droit de se dire que la parole d’un ministre vaut moins que celle des patrons d’entreprises.

450 000 euros au titre de la Présidence du groupe Véolia Environnement. Il serait intéressant que ce Monsieur vienne rendre des comptes en Nouvelle-Calédonie quant à la façon dont Véolia s’est comporté. Comme çà, en passant.

1 million 6 au titre de PDG d’EDF, les « petites gens » à qui l’on a demandé de faire des économies d’énergie pendant les rigueurs de l’hiver métropolitain apprécieront sans doute le geste.

Aux détracteurs de ce billet, je répondrai simplement qu’en aucun cas, Henri Proglio ne s’est trouvé le couteau sous la gorge pour l’obliger à accepter sa nomination à la tête d’EDF. C’est l’Etat qui a accepté les conditions posées par l’homme. Un état qui parle sans cesse de crise, de récession, de contraintes budgétaires.

Lorsque Christian Estrosi, le Ministre des Industries déclarait en novembre dernier qu’il fallait payer pour avoir les meilleurs capitaines il ne croyait pas si bien dire. Mais il est indélicat -je reste courtois- qu’il faille rémunérer à une hauteur indécente ces fameux « capitaines d’entreprises ».

La seule qui semble aujourd’hui quelque peu gênée aux entournures est Laurence Parisot, la présidente du Medef. Même si elle conçoit que Henri Proglio est -seulement- le 36ème salaire du CAC 40. Je ne dirai qu’une seule chose. Le Cac 40 est le classement des entreprises côtées en Bourse et non le salaire de leur patron. Ou alors, je n’y connais rien.

A agir de la sorte et le faire savoir, il va falloir faire très attention et rester prudent du côté du Gouvernement parce que les « petites gens » que l’on veut délocaliser, les « petites gens » que l’on envoie faire un tour du côté des assedic, les « petites gens » que l’on pousse vers la sortie avant l’heure ne vont pas longtemps accepter d’être traîtés de la sorte uniquement pour permettre à quelques soit-disants patrons de se faire des cou…es en or sur leur dos.

semble pour une quinzaine de jours devenu la préoccupation majeure de l’ensemble de ce qui fait l’humanité, n’en demeure pas moins incontrolable et incontrôlé.

Les grandes puissances ne sont pas prêtes à changer leur façon de fonctionner, le capitalisme étant le seul mode de vie qu’elles connaissent.

Les économies émergentes ne voient pas d’un bon oeil cette demande qui leur est faite de veiller à la planète d’autant que cette demande émane de ceux-là mêmes qui ont en partie détruit la dite planète.

Quant aux petites nations qui ne font que subir depuis des décennies, elles n’ont aucun pouvoir sur toutes les autres.

La bonne volonté affichée n’a été que trompe l’oeil depuis le début. De belles phrases, de bons sentiments mais tous savaient dès le départ qu’aucun accord ne serait possible et ce ne sont pas les déclarations des chefs d’Etat qui se rendent aujourd’hui à Copenhague qui changeront la donne.

C’est en quelque sorte une application de « faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » qui représente encore le mieux ce qui aura été tenté au cours de ce sommet.

Les enjeux économiques sont incroyablement monstrueux si l’on veut changer le futur. les Pays qui ont tout ont besoin de ce « tout » pour que perdure leur suprématie dans le Monde; les pays émergents ont besoin de l’aide des pays économiquement les plus riches pour poursuivre leur essor et les autres, tous les autres, attendent simplement que l’on s’intéresse à eux.

Certains élus politiques de Nouvelle-Calédonie se sont rendus à Copenhague. Sans doute pour découvrir ce beau pays qu’est le Danemark et le charme des Danoises. Comment peut-on concilier écologie, ralentissement du réchauffement climatique, environnement et ne vivre que du nickel? Ne vivre que du Nickel et par conséquent pour ce qui concerne les calédoniens des usines à charbon.

Soyons lucides et constatons. Ne passons pas pour plus bête que nous sommes!

La Nouvelle-Calédonie est sans doute l’un des rares endroits au Monde où les énergies renouvelables peuvent véritablement être utilisées. Qu »en est-il? Rien! Ce ne sont pas les quelques éoliennes mises en place à grand coup médiatique qui offriront l’électricité de demain ni les panneaux solaires que l’on devrait voir fleurir aujourd’hui sur tous les bâtiments, ne serait-ce que ceux des grandes entreprises et administration qui en ce cas donneraient l’exemple. Là encore, il faudrait que ceux qui ont le devenir du Territoire s’interessent non pas à des Pays que l’on dit grands mais plutôt à des endroits que l’on sait « en avance » sur les autres.

Pour en revenir au sommet de Copenhague, il ressortira sans doute que le lobbying écologique est la véritable raison de cette quinzaine. 64% des Français interrogés feraient un bon accueil pour les régionales, prochaine échéance politique, à des listes d’Europe écologie.

Le réchauffement climatique semble pour certains être surestimé. C’est là véritablement ne se soucier que de son nombril. Alors même que tout ce qui nous est montré aujourd’hui tend à prouver le contraire.

Il existe des solutions, non pas pour arrêter ce réchauffement, il est déjà trop tard, mais bel et bien pour le freiner. Il faut de l’argent, beaucoup d’argent. Il faut que les pays les plus riches de la planète soient ouverts sur les autres. Ce n’est pas le cas, loin s’en faut. Il faut que ces Pays riches donnent l’exemple et ils n’ont guère envie de le faire. parce qu’au-delà de leur richesse, ces Pays sont tous endettés et pour certains cette dette ne s’effacera pas avant de nombreuses années. Les Pays riches le savent.

Et il faut changer de mentalité. Là, tout le monde sait que c’est peine perdue parce que c’est probablement la seule chose que l’on ne peut modifier.

Elle le fait sans prendre de gants. Le dernier exemple en date dont les média nous parlent est celui d’un employé technicien de France Télécom mais l’exemple aurait tout aussi bien pu nous parvenir d’une autre grosse société. Et il y en a des exemples!. …

A ce jour et selon les sources d’un quotidien métropolitain, 17 cas de suicide ou T.S (tentatives de suicide) en moins d’un an et demi ont eu lieu chez la société citée en exemple.

Une fois de plus malheureusement, il faudra des années qui se compteront par dizaine sans doute, pour qu’il en soit autrement. Plusieurs motifs pour ces cas qui n’hésitent plus à franchir le pas. Celui de laisser derrière eux parfois une famille entière.

La mondialisation qui veut que pour survivre il faut aujourd’hui être plus compétitif que jamais. La rentabilité est un mot tabou que de nombreuses grosses entreprises réfutent. Cette rentabilité entraîne souvent une déconsidération des personnels. Une robotisation sournoise que l’on trouve à quasiment tous les niveaux de l’entreprise. Vous n’êtes plus Monsieur ou Madame mais simplement un « objet » à qui l’on a confié une tache sans même parfois savoir si vous êtes en capacité de la remplir.

Le marché du travail qui s’amoindrit parfois comme peau de chagrin parce que la technologie s’accroît. Une technologie qui ne prend surtout pas en considération les licenciements qui l’accompagnent. La crainte du chômage pousse doucement mais sûrement le salarié à tout accepter. Ses considérations et ses priorités ne sont pas les mêmes que celles du chef d’entreprise. Nous ne parlerons pas ici du rôle des syndicats qui ont perdu de vue leur essence même au profit, là également, d’avantages parfois sonnants et trébuchants pour certains de leurs dirigeants. C’est un autre débat.

Les Directions d’entreprise sont souvent à l’origine de ces suicides mais elles appliquent aujourd’hui la pensée « responsable -et encore- mais pas coupable« . Elles le sont pourtant par la pression, sans cesse augmentée, qu’elles exercent face aux enjeux économiques du quotidien. Combien sont les D.R.H qui appliquent aujourd’hui ce qu’ils ont appris et non ce que le « Patron » décide?. S’ils appliquaient ce qu’on leur a appris, il n’y aurait guère besoin de créer des cellules psychologiques au sein des entreprises. Pourtant nous en sommes là! Encore qu’à la décharge des DRH ce qu’on leur apprend aujourd’hui est différent de ce pour quoi la profession a été créée. Un seul exemple: Quel DRH aujourd’hui est en mesure de prévenir les troubles au sein de son entreprise? Et cela fait pourtant partie intégrante de leur fonction.

La privatisation des entreprises quasi généralisée modifie leur façon de travailler. Une privatisation qui empêche dans l’absolu tout contrôle sur leurs méthodes de travail et sur l’application des directives données. Une compétition acharnée existe alors entre des groupes qui ne songent plus qu’à augmenter leur chiffre d’affaire sans penser une seconde à celles et ceux qui permettent cette augmentation.

Enfin -c’est pour en finir- il ya ce que l’on appelle les petits actionnaires. Le mot est laché. Qu’en est-il exactement et qui sont-ils? Simplement des gens comme vous et moi qui ont quelques deniers mis de côté et qu’ils placent en achetant telle ou telle action d’un groupe ou d’un autre. Ces petits actionnaires sont, je le répète comme vous et moi. Ils sont inconnus et habitent probablement près de chez vous. C’est là où cette mondialisation qui tue a fait fort. Elle a fait en sorte que le « petit » se dresse …contre le « petit ». Ces actionnaires veulent et doivent obtenir des bénéfices en considération de ce qu’ils ont investi. Et devant eux, il est normal pour un groupe ou une grosse entreprise de pouvoir les rassurer et leur servir au moins une fois l’an du « on a fait ce qu’il faut, vous pouvez être satisfait! ». C’est vicieux au possible. Combien de PDG de groupes internationaux ont tenu le même langage à savoir: « nos actionnaires nous demandent des comptes! »?

Ce que ces petits actionnaires n’ont pas compris, c’est qu’ils se sont faits rouler dans la farine. Les profits qu’ils font et feront, leur permettront sans nul doute d’agrémenter leur vie de tous les jours et pour les mieux lotis d’acheter une villa à la montagne où en bord de plage, mais leur argent ne sert que le Groupe ou l’entreprise qui voit gonfler sa capacité monétaire en Bourse. Parce que la somme qu’ils auront investie le sera au nom du Groupe ou de l’entreprise!

Il faudrait plus d’un article pour expliciter ce qui est écrit mais la base est là. Celui qui le souhaite peut s’interroger et s’intéresser.

Enfin, et cette fois-ci c’est la bonne, je ne pardonnerai jamais à un patron qui viendra me dire que son employé s’est suicidé parce qu’il était malade, qu’il avait des problèmes familiaux, et que son couple ne marchait plus.