La première est cette qui a tué une personne âgée parce que des parents imbéciles ont cru avoir affaire à un pédophile. La rumeur a tué indirectement parce que c’est après son arrestation que le vieil homme a fait une crise cardiaque sans doute dûe au stress généré par la situation. Mais l’affaire n’aura sans doute pas de suite si ce n’est peut-être quelques échos écrits sur cinq lignes dans un journal local. Pas à Brest où cette affaire a eu lieu parce que c’est aussi à Brest que se déroulera ce samedi la cérémonie « Miss France » et il ne fait aucun doute que la beauté de la nouvelle représentante du Pays occultera la laideur de ce fait divers. On trouvera toujours quelqu’un pour dire qu’un vieux monsieur, même sans imperméable, qui se promène devant une école, qui parle tout seul et qui regarde les petits enfants est certainement un vieux vicieux cherchant à assouvir ses fantasmes. Si cela peut effectivement arriver, cela n’était pas le cas en cette situation. Mais le vieil homme est quand même mort. Qui est responsable? La société d’avoir une crainte sans nom de la pédophilie dont on nous parle sans cesse? La police qui aurait pu tout simplement s’enquérir de la situation de ce vieillard et éventuellement le raccompagner chez lui en lui précisant qu’il était préférable qu’il ne remette pas les pieds devant une école? (Pour peu qu’elle fût prévenue suffisamment tôt) Ou ce vieil homme qui n’a pas compris qu’aujourd’hui se tenir devant un établissement scolaire, seul à regarder s’ébattre des enfants est devenu un crime qui lui a bêtement coûté la vie? Oui c’était un marginal! Oui il n’était pas rasé et ne portait pas de chaussettes dans ses sandales! Oui il parlait tout seul à l’occasion! Mais de là à le courser, à l’encercler dans une cage d’escalier et le frapper en le traitant de tous les noms il  ya un pas que de pauvres cons ont réussi à franchir!! Ceux-là même qui auraient sans doute fait dans leur froc s’il s’était agi d’un jeune encagoulé agressant une jeune femme!! Ce drame aurait pu être évité et sans peine encore! Un homme, un seul, aurait pu se rendre à ses côtés et lui demander ce qu’il cherchait mais il est bien connu aujourd’hui qu’à plusieurs c’est beaucoup plus simple! Un adjoint de sécurité aurait pu être en poste devant la sortie de l’école et veiller à ce que personne hormis les parents ne viennent troubler la sortie des bambins! Mais cela est d’un autre temps. Du personnel scolaire aurait pu se trouver à -éventuellement- intervenir mais il est vrai que le temps consacré dans les écoles est bien moins précieux que celui accordé aux vacances scolaires!

Alors la faute à qui? Sans doute à ce « pas de chance » qui a le dos de plus en plus large depuis quelques années.

La deuxième info c’est le braquage avec armes de guerre. A la Kalaschikov plus précisément. Mikhaïl -puisque c’est son prénom- a commencé à dessiner des armes alors même qu’il se trouvait en convalescence dans un hôpital. Ce sergent d’une division blindée russe (à l’époque) serait sans doute ravi de savoir que son nom fait la une de l’actualité aujourd’hui. Mais personne ne cherche à savoir pourquoi on en est arrivé là. C’est dément mais vrai! Trouver une Kalach est devenu un jeu d’enfant. Merci qui? Merci l’Europe et l’ouverture des frontières! Que ce propos indigne les bien-pensants, je m’en contrefiche parce que c’est là la stricte vérité. Pour voyager chaque année en Europe, je peux affirmer que n’importe quel clampin peut passer ce qu’il veut que ce soit des armes ou de la drogue. Il n’y a plus aucun contrôle lorsque l’on passe d’un pays à l’autre pour peu qu’il soit européen. Des Pays-Bas -pays bien connu pour ses coffee shops où l’on peut déguster un « café » très particulier, à l’Italie qui est frontalière à l’ex Yougoslavie par la Slovénie en passant par une certaine principauté de France vers l’Espagne, tout ou presque passe. Dans le cas de l’info citée, ce sont des armes. La Yougoslavie a été le théatre d’une guerre dont tout le monde se fout aujourd’hui mais les armes ne sont pas des accessoires de théatre et elles sont bien réelles. Il est étonnant de voir que les journalistes se posent la question de savoir d’où et comment proviennent ces armes sur le sol français. Parmi ces journalistes il en est certain qui ont pourtant couvert de leur bureau parisien le conflit des Balkans. J’en profite pour glisser une pub à mon livre sur la télévision en mentionnant ce que j’y écris concernant les journalistes qui se contentent de traîter l’information et  l’oublient dès le lendemain au profit d’une autre!  »Rendez-moi ma télé! » aux éditions Amalthée. En vente partout sur simple commande ou sur le net à la fnac et sur amazon. Ces journalistes s’imaginent-ils un instant que ces armes qui ont circulé pendant près de dix ans ont été sagement rangées au fond d’un tiroir depuis la fin du conflit? Ce serait prendre les gens pour des imbéciles. Du moins ceux qui ne se contentent pas de regarder « Incroyable talent ». Non! Ces armes circulent et les Politiques bien entourés ont feints d’ignorer qu’elles serviraient à nouveau dans le cadre d’opés bien menées par des gens qui ont vécu pour certains cette guerre et qui du coup n’ont plus peur de rien encore moins de la mort qu’ils ont côtoyé pendant des années. Malheureusement ces gens-là se sont déplacés et ont profité de l’ouverture des frontière pour aller chercher ailleurs ce qu’ils ne trouvaient plus chez eux.  Ceux-là même qui se débarrassent moyennant pécule de ces armes en trop et qui ont tout compris de l’état dans lequel se trouve cette fameuse Europe et du besoin de ceux qui n’ont rien obtenu de cette dite-Europe -bien plus nombreux que l’on croit- C’est un fait et non comme peuvent me répondre certaines personnes s’occupant d’associations, qu’il ne m’est pas besoin de citer ici, une idée émanant d’une imagination trop débordante. Faire l’EUROPE était une idée, supprimer les frontières une connerie. Et les questions que l’on a posées lors de braquages au lance-roquette il ya déjà plusieurs années sont les mêmes que l’on pose aujourd’hui. Et après?

Tiens ici et puisque l’on en est à parler de braquages, je salue simplement Olivier Marchal. Je l’admire et ne m’en cache pas. S’il avait eu un rôle pour moi dans n’importe laquelle de ses séries j’aurais volontiers fait les 20000 bornes qui me tiennent éloigné de la Métropole. Parce que ce que j’entend de lui, ce que j’en sais mérite ce que j’appelle le Respect. Des gens couillus aujourd’hui je n’en connais pas beaucoup. Lui en est. De « Braquo » à « Flics », c’est rare de tomber sur quelqu’un qui sait de quoi il parle et surtout qui a vécu ce dont il parle. Nul ne connaît vraiment mon passé  de ceux qui pensent me connaître mais j’aime ce que fait Olivier parce que je peux dire qu’il montre ce qu’il connaît! Je ne suis pas le seul à le savoir. J’irai voir son dernier film avec le sourire banane parce que ce vécu qu’il montre a forgé ce que nous sommes plusieurs à partager. Et ce que l’on appelle « une poussée d’adrénaline » n’est connu que par ceux qui aiment les sensations fortes, de celles que l’on peut rencontrer chez de vrais flics!

la dernière info est sans doute celle qui m’a le plus fait sourire, moi qui ne ris plus vraiment depuis longtemps: Un éthylotest dans chaque voiture. Une obligation bientôt. Alors, ou je n’ai pas tout compris ou tout ne m’a pas été explicité. De ce que j’en ai retenu, c’est l’ obligation qui sera faite de posséder dans sa voiture un éthylotest qui est censé faire comprendre au conducteur bourré qu’il ne peut utiliser son véhicule tant qu’il est positif! Mais je pose une question tout simple: quel conducteur bourré soufflera dans son éthylotest. Parce que ceux qui prennent la voiture et se plantent à défaut de planter les autres, savent qu’ils ont trop bu. Plus personne aujourd’hui n’ignore le nombre de verres qui suffisent à interdire toute conduite automobile!! On me dira que trop d’accidents sont dûs à des automobilistes qui ont pris le volant sans savoir qu’ils n’auraient jamais dû le faire et là je ris à nouveau. On sait parfaitement ce que l’on boit lorsque l’on sort. On sait parfaitement si on est en mesure de prendre le volant ou pas. Mais on se dit « que l’on peut ». C’est là le souci. Le seul et vrai souci! par contre une chose est certaine à l’annonce de cette nouvelle mesure: D’où proviendront ces éthylotests? De Chine? Juste une question comme ça, posée et lancée en l’air. Le seul moyen d’empêcher un mec bourré de prendre sa voiture est d’être présent à ses côtés et de l’en empêcher! Même si les associations de lutte contre l’insécurité routière ont relevé l’effort du Gouvernement pour aider à ce qu’il y ait moins de morts sur les routes, je n’en démords pas. Croire un instant que la présence d’un éthylotest dans sa voiture empêchera un mec de prendre le volant en ayant trop bu est une utopie. Une chose est sûre et personne ne pourra me faire changer d’avis: Obliger chaque automobiliste à posséder un éthylotest ne servira que la société qui les fabrique et permettra de renflouer pour « quelques euros de plus » les caisses de l’Etat.

Voilà, voilà!! En vous souhaitant un bon week!!

colère. Une fois encore, la télévision s’arroge le droit, sous prétexte d’informer les populations, de stigmatiser les « cités » en diffusant ce qui serait le nouveau banditisme. Qu’un journaliste que l’on qualifie d’indépendant décide de « tauper » des délinquants voire des criminels est déjà à la limite de l’acceptable mais qu’en plus sur le plateau un Procureur de la République, en l’occurence celui de Marseille vienne corroborer les dires de ce journaliste est inadmissible.

Ce reportage, fruit selon Pierrat -le journaliste « investigateur »- d’un long travail de recherches, de contacts, de mise en confiance et j’en passe, n’est qu’un ensemble de clichés à la limite de la nausée. De quel droit et à quel titre un journaliste peut-il se permettre de se positionner ainsi au-dessus des lois? Ce n’est pas la première fois que la question se pose mais en ce cas il devient urgent d’y répondre.

En effet, le fait d’avoir connaissance de délits ou crimes et ne pas les dénoncer est passible de peines prévues par la Loi. Le fait de laisser agir des malfaiteurs et de les suivre ou les accompagner l’est également. Il y a dans ce reportage plusieurs délits commis par le journaliste à moins que la Loi ne soit pas la même pour lui. D’une il y a non dénonciation de malfaiteurs -le journaliste a parfaitement connaissance des faits délictueux commis par ses « témoins ». De deux lorsqu’il accompagne un « go fast » en étant lui-même dans le véhicule d’un passeur, il se rend complice et cela est également puni par la Loi.

Sur le plateau, le Procureur n’a d’autre réaction que celle d’un télespectateur lambda et se contente de confirmer les propos tenus par le journaliste. J’attendais de lui qu’il rappelle quelques éléments de ce pour quoi il a prêté serment.

Hormis le fait que ce qui a été diffusé est un secret de polichinelle pour qui s’intéresse au banditisme et à son Histoire, on a remplacé pour une partie du reportage la drogue par les armes. L’Europe a ouvert en grand ses frontières en incluant en son sein des zones qui ne connaissaient du mot paix que la définition. Les armes des conflits terminées sont donc à vendre et sont importées comme d’autres denrées. Le marché est fructueux pour qui ne trouve pas sa place au sein de notre société. Mais des kalash ne sont quasiment rien en regard des armes utilisées lors de différentes attaques de fourgons blindés. Faut-il rappeler l’utilisation de lance-roquettes?

Ma réflexion va plus loin. Pourquoi de tels reportages? et la question qui me vient immédiatement à l’esprit est : qui cela sert-il?

Vouloir faire de l’audience n’est pas suffisant et Canal+ n’a pas forcément besoin de cela pour battre TF1. Alors? Je me demande simplement si diffuser ce type de reportage à la télévision n’entre pas tout bêtement dans une logique politique liée au sentiment d’insécurité d’une grande partie de la population française? La question est posée.

Lorsque Pierrat explique que les Gendarmes, le véhicule, les armes sont preuve de la réalité de son reportage, je réponds sans l’ombre d’une hésitation: non! Non, Monsieur Pierrat, faites donc croire ce que vous voulez à qui vous voulez mais je ne marche pas. Il n’y a rien de plus facile que de bidonner un reportage et vous le savez aussi bien que moi surtout pour la télévision. Je ne dis pas que ce reportage est bidonné, je dis simplement que cela est possible et que les arguments de réponse opposés à la question (?!) du présentateur n’ont aucune valeur.

Une autre question me vient et je la livre également telle que: si M.Pierrat est capable de se faire quelques frayeurs en vivant quasiment dans la peau d’un malfaiteur, comment se fait-il que les spécialiste des services de Police qui sont payés pour enquêter ne soient pas en mesure de faire de même? Celle-là aussi est posée!

Pour finir, je dirai juste à ce journaliste qu’il va quand même lui falloir faire attention désormais parce que dire à la télévision que les « gangsters » ont accepté sa présence pour flatter leur égo n’a pas du être apprécié par certains d’entre eux à moins que M. Pierrat ait oublié de leur dire à quelle heure serait diffusé le reportage!

Apparu sur Canal+, Sécrétaire d’état de son…état, mais simplement parce qu’une fois de plus, ceux que l’on appelle aisément « ceux d’en bas » ont fait les frais d’une incompétence rarement égalée en matière de prévention. Une fois de plus, les autorités ont été en dessous de tout. Nous seriner perpétuellement de conseils et de ci ou de çà est l’apanage de ceux qui sont censés nous gouverner. Mais il est désormais acquis en plusieurs domaines que les conseilleurs ne sont jamais les payeurs. Une fois encore pour ce qui est de l’enneigement soudain d’une moitié Nord de la France (et pas seulement de la région parisienne!!) les autorités ont fait montre de leur égo surdimensionné et de leur totale non réactivité.

Gouverner c’est prévoir écrivait Emile de Girardin (1806-1881 ou à peu près). Sur ce coup là, s’il y a une gouvernance, on ne peut pas dire qu’elle soit capable de prévoir. Le plus blâmable est le fait que Météo France que l’on décrie régulièrement avait prévu ce qui allait se passer! Météo-France est la référence jusqu’à preuve du contraire et la première chose que lisent ou regardent les Français est le bulletin météo après l’horoscope il est vrai. Toujours est-il que personne n’a rien prévu en matière de prévention. Il est facile de dire ou faire dire qu’en cas de grosses chutes de neige on ne peut rien faire…avant. Ce propos est celui que l’on nous sert…après et cela s’est déjà vu il n’y a pas si longtemps! Or, d’autres pays que le nôtre vivent plus régulièrement cette situation et chez eux, cela se passe plutôt bien. Là encore, parce que cela m’amuse, à quoi cela sert-il de vouloir une Europe si personne de nos gouvernants n’est capable de regarder ce qui se fait en…Europe.

C’est à l’image des résultats sur l’Enseignement où la France ne brille pas par son classement. Que l’Australie et la Chine (?) soient meilleurs que nous, tant mieux mais c’est loin! Alors que la Finlande toute proche et qui se situe dans les trois premiers, se situe également à quelques heures d’avion de notre beau pays qui semble n’être reconnu aujourd’hui que par sa gastronomie. Trêve de plaisanterie! Que nos décideurs comprennent enfin qu’ils ne sont pas là pour profiter d’un système mais bien plutôt pour servir. Le mot « servir » semble avoir disparu de leur vocabulaire dès l’instant où ils atteignent des sommets qui ne sont qu’éphémères.

Pour en revenir à la situation traversée par des milliers de gens du Peuple (et non quelques centaines), il est heureux de noter que le Ministre de l’Intérieur a tout de même mentionné SA demande de non verbalisation pour les véhicules abandonnés mais c’est pourtant ce qui a été fait. Nous verrons bien ce qu’il adviendra des « prunes » apposées ci et là! Les personnels zélés qui n’ont rien trouvé de mieux à faire que verbaliser les propriétaires des dits-véhicules auraient mieux fait sans doute de rester chez eux et celui qui leur en a donné l’ordre devrait revoir sa copie à défaut de changer de métier!

Bref, pour en terminer là, ce qui peut, demain lorsque le soleil brillera à nouveau, prêter à sourire n’est pas en soi ce qui vient de se passer, mais bien plutôt l’assurance que cela se reproduira, l’année prochaine ou celle d’après…

La première tient à la prochaine échéance électorale. Nous sommes à 16/17 mois des prochaines présidentielles. Il aurait été utopique d’imaginer de nouveaux ministres capables de poursuivre les dossiers de leurs prédécesseurs dans un laps de temps aussi court. La deuxième tient dans l’action même de François Fillon. Les principales réformes engagées par le Gouvernement sont soit sur le point d’aboutir, soient votées. Il aurait été malvenu pour le Président de ne pas renommer son premier Ministre, fidèle éxécuteur des ordres et directives reçues. Celui-ci ne pouvait donc proposer qu’une continuité des actions entreprises avec à la tête des Ministères concernés, les mêmes hommes.

Voilà pour les deux principales raisons de ce changement qui n’en est pas un.

Maintenant, que la Gauche considère que le Président Sarkozy se moque des Français est autre chose. La Gauche décrédibilisée depuis plusieurs années -depuis François Mitterrand diraient certains- ne cesse de s’apitoyer sur son sort et n’a fait jusqu’à présent aucune proposition concrète quant à la gouvernance du Pays. Tiraillée par les affaires internes -c’est moi qui… c’est toi qui… je suis meilleure que toi… Peut-être mais j’ai la légitimité que tu n’as pas… et j’en passe- la Gauche française est à l’image de ceux qui la représentent. Incapable de faire fi des querelles, incapable d’avancer unie et surtout incapable de voir sur le long terme une politique alternative qui soit réellement applicable dans le Monde dans lequel nous vivons. D’autant qu’il serait plus juste de parler d’une Gauche plurielle. Un dicton de bon sens dit: lorsqu’il y en a deux, il y en a toujours un de trop. C’est le cas à Gauche.

Aujourd’hui, seule la Gauche semble s’étonner de ce que le Président veuille resserrer à Droite et prépare les prochaines élections. A 16/17 mois des prochaines Présidentielles, il paraît on ne peut plus normal de s’y préparer et de se mettre en ordre de bataille. Ce que ne sait toujours pas faire la Gauche. Il est bon, à cet instant, de souligner que ceux qui critiquent le Président Sarkozy et lui reprochent de déjà préparer les prochaines présidentielles sont les mêmes qui reprochent également à la Gauche de ne pas le faire.

Le Président Sarkozy s’exprimera à la télévision Mardi pour la métropole, Mercredi matin pour la Calédonie sur TF1, France2 et Canal+. Il expliquera la reconduction de François Fillon, la Politique qu’il souhaite engager quant au G20 qu’il préside depuis Séoul et abordera d’autres thèmes. Il n’y aura certainement pas d’effet de manche. Tout au plus une confirmation de ce que tous les observateurs politiques ont pu voir jusqu’à présent, à savoir qu’il n’a pas été élu pour faire plaisir mais bien pour redonner à la France une position de leader, position qu’elle avait perdue depuis les années 80. Il sera sans aucun doute fait référence au Général de Gaulle et peu importe que cela fasse bondir ou sourire les détracteurs habituels qui viendront dès le lendemain nous donner leur sentiment sur ce qu’il aurait ou non fallu dire.

Le nouveau Gouvernement de François Fillon remet la barre à Droite toute. Il est certain pourtant que l’éviction de certaines têtes du précédent entourage de Fillon est dommageable. Mais lorsqu’il s’agit de faire des choix, il ne peut être question de tergiversations inutiles. D’autant que les Ministres et Secrétaires d’Etat qui ont fait les frais du changement n’ont pas véritablement brillé par leurs idées et/ou leurs propositions. Même si certaines d’entre eux n’ont pas démérité, loin s’en faut.

Une dernière chose à, peut-être, souligner: le choix de rappeler Alain Juppé. Il est de l’ancienne génération et ils sont encore nombreux à exister et à pouvoir peser sur le Pays. Ne pas prendre en compte leurs remarques eut été préjudiciable au Président Sarkozy. Choisir Alain Juppé est loin d’être innocent. L’homme sait la Politique. Et il est peut-être l’un des seuls à pouvoir calmer les ardeurs des Villepinistes. Au-delà de cette nomination, il sera peut-être amusant de le voir désigné premier Ministre en cas de réelection de Nicolas Sarkozy en 2012. mais ce n’est qu’une hypothèse.

 Un nouvel épisode à l’attention de Patrick Sébastien après la publication de son livre « Putain d’Audience ». Lui qui participe à ce qui fait notre télévision.

Copacabana…

J’ai dit plus haut que toutes les séries étaient américaines. J’ai menti et j’en ai honte. Il y aussi celles qui nous viennent d’Amérique centrale ou du Sud. Il y a une différence énorme entre les deux parties du Continent américain et il n’y a pas besoin d’y séjourner cent-sept ans pour la voir tant elle saute aux yeux. Il suffit d’aller faire un petit tour du côté du Chili ou du Pérou pour comprendre qu’on est loin de Los-Angeles ou de Washington.

Donc il y a les séries qui nous arrivent de la Sud-Amérique : les Télés-Novellas. Magnifique, Extraordinaire, Sublimissime. Le scénario est immuable et imparable : De l’argent, du pouvoir, de l’amour, un zeste de sexe ; le tout joué par des personnages haut en couleurs. A cela tu ajoutes un doublage de série B et tu as ce qui se fait de mieux en télé. Je devrais dire ce qui se vend de mieux. Parce que ces séries là sont les plus vendues au Monde.

Il y a  pourtant un gros avantage à les acheter nous aussi : Nombreux sont les comédiens bien contents de pourvoir participer au doublage et à l’adaptation française des feuilletons : Au moins, ils travaillent. Les intermittents du spectacle, ce n’est pas un mythe.

J’ai regardé, comme le font ces dames, quelques épisodes de ces séries. Je me suis laissé dire que c’était un public en très large majorité féminin qui ne raterait sous aucun prétexte l’épisode à venir. Je les comprends. Ce public féminin est transporté dans un autre monde. Un Monde « Arlequiné, un de ces Mondes où le rose est permanent. De l’eau de rose, voilà ce que sont ces télé-novelles et voilà ce pour quoi elles sont créées. Pour faire rêver Madame pendant qu’elle fait son repassage ou qu’elle tricote. Qu’elle fait mijoter le dîner de Monsieur qui va rentrer, harassé, fatigué de n’avoir pas osé dire merde à son chef d’équipe.

Mais, et je dirai surtout, elles ne sont pas chères ? C’est à cet instant que cela me gêne aux entournures. Ailleurs aussi. Elles sont beaucoup moins chères que les séries proposées par de jeunes scénaristes français qui ont fait des études, croyant que cela leur permettrait d’exercer le métier qu’ils ont choisis.

 Aparté.

En passant…

Le CSA. Kescékçà ? Un comité, une commission, un conseil ? Composé de hauts stratèges du petit écran, on en entend régulièrement parler sans le connaître. Ses membres sont mis à toutes les sauces même celles dans lesquelles ils ne trempent pas. Ils ont remplacé ta logique, ton désir, et interviennent de temps en temps. A voir ce que l’on nous diffuse, on est en droit de se demander s’ils sont vraiment utiles.

Contrairement à ce que l’on croit, ce ne sont pas eux qui permettent aujourd’hui à des mômes de douze ans de voir du sexe à la télé et du sang tout partout. Les interdictions ou les conseils qui ont remplacé le carré blanc d’une certaine époque. En fait c’était un petit rectangle en bas à droite de ton écran mais c’était plus joli de l’appeler le carré blanc. Ce carré blanc avait une vraie fonction. Il y avait les émissions que tout le monde pouvait voir et celles qui étaient interdites aux mineurs. Aujourd’hui il en va tout autrement.

Il y a les émissions que tu peux voir à dix ans, à douze, à seize ou quand tu es majeur. Et ce ne sont pas des interdictions, non ! Ce sont des conseils. Interdire ne se fait plus. Ce n’est pas politiquement correct. Tu n’ignores pas le slogan des soixante-huitards « il est interdit d’interdire ». Voilà, c’est comme çà : On ne peut plus interdire. Autre temps, autres mœurs. De simples conseils, puisque c’est à toi de dire à tes enfants s’ils peuvent ou non regarder la télé. Et c’est vrai que tu es tellement libre de ton temps, que pour toi, tout va bien et que tu n’as jamais de problème qu’il t’est facile de t’en préoccuper. Tu es le seul RESPONSABLE   si tes enfants ne regardent pas ce qu’il faut.

 Lorsqu’un film est tout neuf, il est visionné par une commission qui discute de sa violence, de sa candeur, de son impact sur les intelligences des uns et des autres. On généralise et on décide. Cette commission est la Commission de classification des œuvres cinématographiques. C’est elle qui décide du public qui précise le public qui devrait voir tel ou tel film. En gros. Je sais, en très gros même mais je rappelle à l’honorable lecteur que tu es que je suis comme toi : Un simple téléspectateur. Je ne suis pas dans le secret des dieux.

Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, quant à lui, se contente de faire des recommandations, de veiller à l’application des lois et désigner les présidents de chaînes publiques. Pour le moment. Des radios aussi. Ils sont dits indépendants. Pour l’instant. Je souris benoîtement.

Ce Conseil est composé de personnalités qui ne sont en réalité ni étrangères à la Politique, ni à la Télévision. Le Grand Patron, le Directeur ou la Directrice –Mais peut-être devrais-je dire le Président ou la Présidente, çà sonne mieux- est désigné par la Politique en place. J’ai rarement vu quelqu’un en désigner un qui ne soit pas de son bord. Ou de ses amis. Parce que là aussi, les amitiés sont primordiales. On a parlé de suppression de ce Conseil. Eventuellement de rapprochement avec un autre Conseil concerné par la Télévision. Nous verrons bien ce qu’il adviendra des copains et des copines.

J’aurais bien une proposition à faire pour remplacer ce Conseil. Au niveau national, on demande des volontaires du milieu associatif, de l’enseignement, de la famille, on les forme si nécessaire, on leur offre une nouvelle carrière et ensemble, les candidats choisis par ceux qui regardent la télévision, émettent un avis. Cet avis, entériné par les chaînes qui diffusent leur programme correspondrait à celui –l’avis- des gens d’en bas. Les gens d’en bas ne sont pas plus stupides que ceux d’en haut. Et leurs intérêts ne sont pas les mêmes. Ils ont parfois une logique et un sens de la réflexion plus aigus que d’autres qui se la jouent parce qu’investis de certains pouvoirs.

Ma proposition, je n’y crois pas. Pour une raison bien simple : On ne m’a pas demandé mon opinion. Et parce que permettre à ceux que l’on appelle « d’en bas » de s’exprimer autrement qu’en glissant une enveloppe dans une urne une fois tous les cinq ans, çà ne se fait pas en Démocratie. Ou alors, ils n’ont qu’à descendre dans la rue.

Remarque, il y aura toujours un Jean-Marc Morandini (Sur ce coup-là, j’espère bien qu’il me fera un petit signe) pour que tu puisses t’exprimer sur ce que tu as vu et donner ton opinion. Après diffusion bien entendu. Et pour combien de temps pourrons-nous encore le faire ?

Le CSA, je l’ai dit, désigne le Présidents de chaînes publiques. Ces chaînes qui devraient davantage s’intéresser au public et non passer leur temps à tenter de rattraper en terme d’audience les chaînes privées.

Le Service Public…

On en reparle la semaine prochaine, là, il faut vraiment que j’y aille; à plus…

c’est la série « Braquo » diffusée cette semaine sur Canal+. Un nouveau genre pour de nouveaux flics. Exit les commissaires Navarro, les Julie Lescaut et autres. Le commissaire Maigret est bel et bien mort et enterré…

Une série que l’on doit à un ancien flic et pas n’importe qui: Olivier Marchal qui a su s’imposer au cinéma avec de vrais polars à l »image de « 36 quai des Orfèvres ». Un simple flic que ce « Olivier Marchal »? Non, pas tout à fait. Un flic qui d’entrée, en passant de l’autre côté de la caméra, a voulu nous montrer que la réalité dépassait parfois la fiction. Noir, voire glauque, son univers est celui des truands, de la vermine à l’état pur mais aussi celui du respect et du travail bien fait.

Des flics, tout le monde en parle, d’autres les ont mis en scène. Olivier Marchal leur donne du coffre. Ses flics ne jouent pas, ils font la guerre comme la Police et certaines de ses unités la fait aujourd’hui.

Une série qui peut faire froid dans le dos mais qui, pour qui connaît le milieu de la pègre, n’est que la transcription télé de la réalité quotidienne de vrais flics. L’univers d’Olivier Marchal est loin des séries déjà vues et souvent revues à la télévision française. En grande partie parce que même s’il lui arrive d’enjoliver, il n’invente pas. Ce qu’il nous montre c’est ce que l’on appelle simplement du vécu. Et cela n’a pas de prix si ce n’est le coût qui peut paraître exorbitant de la série. Le prix d’un film de cinéma. Parce que la série se veut à la hauteur des films de cinéma.

A voir et à savourer pour tous les amateurs de polar. Après Braquo, les polars ne seront plus les mêmes. Bravo Canal+ et bravo à Olivier Marchal. ce qu’il nous montre lui vient du ventre.